이 기사는Medium, 원저자: Akshit kawatra

오데일리 번역기 |

오데일리 번역기 |

Ma Yun은 "은행이 변경되지 않으면 은행을 변경합니다"라고 말했습니다.

실제로 지난 수십 년간 기술 산업계는 금융 산업의 기술 진보 부족과 비효율성을 연구 분석해 왔으며, 이는 "금융 기술"(FinTech)이라는 새로운 산업 용어의 출현으로 이어졌습니다. 핀테크는 기술 기업이 다양한 금융 서비스를 탐색할 수 있고, 금융 기업도 기술을 이용해 사용자 경험의 격차를 메울 수 있는 금융 산업과 기술 산업 모두에서 지원할 수 있는 생태계입니다.

이제 "금융"과 "기술"의 산업 조합은 다음과 같은 많은 성공 사례를 생성했습니다.

1. 미국 Apple과 Goldman Sachs가 출시한 Apple Card

2. Transferwise(국제 송금 서비스 제공업체)와 프랑스 2위 은행인 BPCE Groupe이 유럽에서 저렴한 국제 송금 서비스를 시작했습니다.

3. Google은 또한 인도 최대 은행인 HDFC 및 ICICI 은행과 협력하여 아시아 지역에서 Google Pay의 서비스 범위 확장을 가속화합니다.

또한 지난 몇 년 동안 많은 유명 은행들도 다음과 같은 많은 핀테크 스타트업에 투자하면서 더욱 관대해졌습니다.

1. 금융 기술 스타트업인 Plaid는 Goldman Sachs 및 Citibank를 포함하여 27억 달러의 가치로 2억 5천만 달러의 자금 조달을 완료했습니다.

2. 인스턴트 메시징 서비스 플랫폼인 Symphony는 Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank 등과 같은 많은 금융 대기업의 지원을 받아 블룸버그 터미널;

다만 앞서 언급한 투자사례는 물론 업계 전체가 주목해야 할 금융업계 거물(빅파이낸스)의 정치·재정적 영향력을 감안할 때 대형 금융회사는 구글페이, 애플페이 사용에 큰 관심을 보이고 있다. , AppleCard, Amazon 카드 등 제품은 큰 인내와 관용을 보였고 존경과 겸손으로 서로 "인사"하고 파트너십을 형성하려고 노력했습니다. 왜 이런거야? 대답은 간단합니다. 이러한 이전 금융 기술 제품 중 어느 것도 대형 금융 회사의 핵심 관심사에 영향을 미치지 않았기 때문입니다.

보조 제목

Libra는 대형 금융 회사의 비즈니스 모델인 자금의 흐름을 직접 자극합니다.

은행(최소한 소비자 금융 비즈니스)은 신용 카드 거래 수수료(일반적으로 2-6%), 국제 송금, 가맹점 구매 수수료 등에서 대부분의 수익을 얻습니다. 리브라의 등장과 페이스북 자체의 엄청난 규모는 의심할 여지 없이 모든 은행 기관에 위협이 될 것입니다. 따라서 페이스북, 페이팔, 리프트, 스포티파이, 우버와 같은 기술 회사는 실제로 몇 년 동안 한 가지 일을 해왔습니다. 수수료. 이렇게 하면 거래 수수료를 없앰으로써 소비자가 덜 지불할 수 있기 때문에 제품 전환율을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그러면 더 많은 사용자가 제품을 사용하도록 유도하고 수요를 자극하여 동일한 판매 비용으로 해당 기술 회사의 수입을 늘릴 수 있습니다.

페이스북이 리브라 암호화폐를 출시하기 전, 두 기술 대기업인 구글과 애플은 각각 구글페이와 애플페이를 통해 대형 금융사들과 맞서려 했지만, 그들이 한 것은 은행의 핵심 이익에 손을 대지 않고, 그저 피하고 싶었거나, 우회하고 싶었을 뿐이었다. 은행 이익을 줄이기 위한 거래 수수료. 결과적으로 은행 승인 신용 카드는 여전히 사용 중이며 Visa 및 Mastercard 네트워크에서 "반드시" 지원해야 합니다. 세계에서 가장 큰 블록체인 회사 중 하나인 Ripple의 경우에도 그들의 비즈니스 모델은 실제로 거래 비용을 줄이지 않고 국제 송금의 속도와 효율성을 높이기 위해 금융 기관과 상호 의존적입니다.

Facebook은 Google 및 Apple과 다릅니다.

리브라 협회의 초기 27개 창립 멤버는 리브라 암호화폐 네트워크 노드가 되기 위해 1000만 달러를 제공해야 하는데 27개 창립 멤버 중 은행이 없다는 것을 알게 될 것이다. Libra는 여전히 거래를 지원하기 위해 신용 카드 네트워크 인프라 제공자가 필요하기 때문입니다.

보조 제목

사실, 은행들은 이미 반격하고 있습니다.

네덜란드의 ING 은행은 이전에 페이스북에 연락한 적이 있지만 그들은 재빨리 리브라 암호화폐에 반대하기로 결정했고, 씨티은행은 리브라 백서를 발표하기 전에는 페이스북과 어떤 통신도 한 적이 없다고 밝혔습니다. Citigroup이나 Goldman Sachs와 같은 전통적인 금융 대기업은 기본적으로 Facebook의 Libra 암호 화폐가 미친 아이디어라고 생각합니다. Facebook이 Libra를 달러 및 유로와 경쟁하는 암호 화폐로 만들고 싶어하기 때문입니다.

그렇다면 은행은 어떻게 맞서 싸울 것인가? 업계 일각에서는 은행이 다음을 수행할 수 있다고 의심합니다.

1. 우선, 은행은 정부 로비스트를 찾기 위해 즉시 막대한 돈을 지출할 것입니다.Libra가 어느 국가에서든 발행을 시도하는 한, 그들은 해당 국가의 규제 기관에 로비하고 Libra를 방지하기 위해 엄격한 규제 규칙을 설정하도록 요청할 것입니다.

2. 은행도 "컨소시엄"을 구성하여 파트너십을 형성함과 동시에 Libra Foundation/Libra Association과 경쟁하는 은행 조직을 설립합니다. 동시에 은행은 블록체인에 투자하여 암호화폐와 블록체인 시스템에 대한 "통제력"을 높일 것입니다.

3. 은행은 향후 거래 수수료를 인하하는 Facebook과 같은 제품을 출시할 수 있는지 여부를 예측하기 위해 Google, Apple 및 Amazon과 같은 다른 소비자 기술 플레이어의 암호화폐 움직임에 세심한 주의를 기울일 것입니다.

4. 은행은 Apple Pay 또는 Google Pay를 통한 지불 거래 수수료를 인상하거나 공공 및 민간 시장에서 자금 이체를 어렵게 만드는 것과 같이 거대 기술 회사에 피해를 주는 "갈등"을 만들기 위해 자신의 힘과 영향력으로 이익을 얻을 것입니다. 세계 각국.