原題：「ライトニング・イズ・ドゥームド」
原作者：シノビ
オリジナルコンピレーション: Luccy、BlockBeats
編集者注: 2023 年 10 月 16 日現在Eメールこの記事では、ライトニング ネットワーク チャネルが直面する資金損失のリスクについて言及していますが、これらのリスクは主にトランザクション プールの問題によって引き起こされます。ビットコインの分野で独学の教育者である忍は、ライトニング ネットワークのいくつかの課題や問題、特に高額な手数料、取引確認、二重支出に関連する課題や問題を解決します。
Shinobi は、元のホワイト ペーパーのレビューと、ネットワーク アーキテクチャと潜在的な問題の詳細な分析を通じて、ライトニング ネットワークの将来の開発についていくつかの考えを提供します。同氏は、ライトニング ネットワークに対する人々の期待は、オンチェーンで手頃な価格でコーヒーを購入したいのと同じであり、それはまさに丸い穴に四角いくさびを押し込むようなものだと考えています。ライトニング ネットワークはスケーラビリティの制限という点で行き詰まりますが、それはライトニング ネットワークが失敗したという意味ではなく、ブロックチェーン自体と同様に、その上に他のものを構築するための決済層になる可能性があるということです。 。 の一部。
ライトニングネットワークは破滅する運命にあります。オーディナルズからの高額な手数料により、非管理的な方法でビットコインをスケーリングするという希望はすべて潰え、人々が手頃な価格でチャネルを開設したり、必要に応じてオンチェーンで保留中の支払いを実行したりする機会はほとんどなくなっています。すべてが終わったので、全員が荷物をまとめて出発できます。今度は、手数料が高い環境ではオンチェーンで直接運用できなくなったため、Coinbase と Cashapp のどちらのプラットフォームがビットコインのニーズに適しているかを検討して決定するときが来ました。
素晴らしい時間でした。ライトニング アート サイトには、プライベートな部分のピクセル化された写真と、悪人だけが住む国に送ることを誰もが恐れていた時代のあのライトニング トーチ ミームが常に表示されます。別のものに。いよいよクローズドガーデンの時代が到来します！
私が上で言ったことを本気で思っていて、何らかのレベルでそれに同意するなら、鏡に映る自分を見て、自分の顔を平手打ちしてください。
ガス灯の煙を取り除く
オリジナルのライトニング ネットワーク ホワイト ペーパーでは、結論として、世界中の 70 億人が毎年 2 つのチャネルを開くには、ビットコインに 133 MB のブロックが必要であると明確に述べられています。
ホワイトペーパーのセクション 9 は「リスク」と題されており、この章全体では、すべての主要な問題と、高額な料金によってライトニング ネットワークが「破滅する」と考えられる理由が詳しく説明されています。この論文の最初のセクションでは、タイム ロック ウィンドウについて説明します。「不適切なタイム ロック」とは、実際には、最近大きな注目を集めているレートと確認時間の間のダイナミクスです。ネットワーク経由で支払いを行う場合、ハッシュロックされたプリイメージに基づいて成功パスを定義し、返金タイムロック ウィンドウに基づいて引き出しパスを定義できます。手数料が高くなった場合、払い戻しトランザクションが使用可能になる前にプレイメージの使用 (トランザクションの成功) の確認を怠らないように、払い戻しのタイムロック ウィンドウを長くする必要があります。
つまり、オンチェーンで支払いの成功を確認する必要がある場合、相手が返金パスを通じて資金を要求する前に支払いパスの成功を確認できるように、返金パスのタイムロックが十分に長くなければなりません。レートが上昇するにつれて、このタイムロックウィンドウを長くする必要があります。これは、レートが高くなるほど、事前に署名されたチャネルの取引決定を事前に完了するための取引手数料が低くなる可能性があり、署名したときほど確認が遅くなる可能性があるためです。予想通りの早さです。
多くの人々は、これがライトニング ネットワークの破滅を告げる新たな認識であるかのように、この展開に非常に不安を感じています。実際、これは Lightning プロトコルの最初のバージョンのリスクであり、元のホワイト ペーパーで明示的に説明されていました。さらに、経済的な観点から機会費用のトレードオフについても明確に説明しており、「より長い時間ロックとお金の時間的価値の間にはトレードオフがある」と述べています。
次のセクションは「強制期限切れスパム」と呼ばれ、フラッド攻撃と略奪攻撃の一般的な概念について説明します。レートが高すぎる場合、オンチェーンで何かを実行する必要がある状況で、払い戻しトランザクションがパス トランザクションを二重に支出する可能性があり、攻撃者はこれを利用するためにオープンします。多数のチャネルをオンチェーン上で一度に閉じます。支払い処理中の多数のチャネルがあり、それらをすべて一度に閉じて手数料を十分に高く設定した場合、タイムロックが可能になるほど手数料が高く設定されていれば、各チャネルの取引相手はオンチェーンで支払いが成功したことを確認する必要があります。トランザクション プリイメージを使用したトランザクションの成功が確認されて有効になる前に、二重支払い競争に巻き込まれる可能性があります。
十分なチャネルを開き、手数料を十分に高く設定すれば、利益を得ることができます。これは実際にホワイトペーパーでアーキテクチャ上の懸念事項として説明されています。さまざまなホワイトペーパーのバージョンでは、このタイプの攻撃については 2015 年から 2016 年にかけて説明されていましたが、正式にモデル化され、この分野のニュース サイクルに導入されたのは 2020 年になってからでした。
ホワイトペーパーでは、事前に署名されたクロージングトランザクションと古い状態のペナルティキーが失われると、悪意のあるチャネルの取引相手が気付かないうちに資金を盗む可能性があるというデータ損失のシナリオについて説明しています。それは、ペナルティトランザクションをブロードキャストできないこと、および監視塔がブロックチェーンを監視し、ユーザーに代わってそれらのトランザクションを送信するために報酬を受け取る第三者として機能する可能性について言及しています。ホワイトペーパーでは、マイナーによるチャネルペナルティトランザクションの検閲をリスクとして明確に説明し、このリスクの軽減策としてマイナーの匿名化（そして暗黙の分散化）を推奨しています。
しかし、これらは新しい視点です。ライトニングネットワークは、こうした問題が起こることを誰も予見できなかったため、破滅する運命にありました。
これはバカのためのブロックチェーンだ
まあ、私たちは歴史的背景を失い、理性を失い、論理を失ったことを認めるだけでよいと思います。私たちは、歴史の警告など存在しない、将来直面するであろう明白な問題を誰も指摘したことがない、これは全くの未知の領域であり、誰も考えたこともないかのように振る舞う現実に生きています。物事がどうなるか。
セクション 9.6 のタイトルは何ですか?必要なソフトフォークを作成できません。
オリジナルのホワイトペーパーでは、ソフトフォークの調整に失敗することによるライトニングネットワークの成功へのリスクが明確に特定されていました。びっくりした？今まで読んだことがないのですか？個人的には既視感を感じました。
何年も前に、ビットコイン支持者の大規模なグループが、ブロックチェーン自体がスケーリングの限界に達しつつあり、システムの分散化トレードオフの性質を根本的に変えない限り、ブロックチェーンは失敗すると叫んでいたのを覚えています。人々がすべてのトランザクションを直接送信し、手頃な価格で確認してもらうことができない場合、ブロックチェーンは基本的に役に立ちません。
人々がブロックチェーンの規模の経済について議論し始めたとき、ビットコインエコシステムの基盤全体が根底から揺るがされました。これが実際にブロックサイズ戦争のすべての理由でした。この混乱の中心にあるものは何でしょうか?ビットコインの成長するエコシステムの中でブロックチェーンがどのような役割を果たすかについての人々の期待。誰もが手頃な価格でオンチェーンのコーヒーを購入するでしょう。そうでなければ、ビットコインは完全に失敗です。
このような考え方を持つ人は、状況全体を完全に見誤っています。彼らは四角いくさびを丸い穴にはめ込もうとしていました。これは、ライトニング ネットワークでもまったく同じ状況です。
四角いくさび、丸い穴
ブロックチェーンに対する人々の判断は、実際には重大な誤った判断であり、それは単なるチャネルを開いたり閉じたりする場所であり、コーヒーを買う場所ではないというものです。ただし、コーヒーの支払いが行われるのは間違いなく、ライトニング ネットワークの判断を誤ることはほぼ不可能です。適切な文脈でそれを言うと、それがどれほどばかげているように聞こえるかわかりますか?ライトニングネットワークには、オンチェーン支払いの強制に関する問題があり、支払いの価値がチェーンにトランザクションを送信する手数料よりも低い場合に問題になります。これをオンチェーンで強制しようとすることは経済的に意味がありません。これは非常によく知られた問題です。本質的に、これは、人々がオフチェーンで協力するため、物事が正常に機能するという楽観的なケースを除いて、オンチェーンで直接発生する少額の支払いとほぼ同じ問題です。しかし、彼らが協力しないと問題が発生します。
この問題は非常によく知られているため、数年前にその解決策についてさまざまなトレードオフや下請けの支払いなどを含めて多くの議論が行われました。 HTLC が小さすぎてオンチェーンでトラストレスに強制できない場合は、特定のホップにいる誰かがあなたから 1 つの衛星を盗もうとした場合に、信頼できる方法で支払いを衛星ごと (または衛星のより大きなブロック) にストリーミングし、その後フローを停止して、別のルートを選択してください。そのアイデアは、これは信頼できる支払いメカニズムである一方で、オンチェーン支払いのチャネルで失われる可能性があるのはほんの少しの衛星だけであり、支払い中に誰かが盗んだ場合でも、ルーティングのためにそれらのノードを再度通過することは決してないということです。この引用は 2019 年のものですが、このアイデアはそれよりずっと前から議論されていました。
ライトニング ネットワークに問題があります。そして、この問題については、ほとんどの読者はおそらく解決策について聞いたことがないでしょう。人々が空から降りかかると考えているこれらすべての問題は、ライトニング ネットワークの開始以来よく理解されてきました。ここで疑問が生じます：私たちはまた間違っているのでしょうか？
ライトニングネットワークが滅びる運命にあるという意味では間違っていませんが、ブロックチェーン自体と同じように、ライトニングネットワークも私たちが当初考えていたほど長くは続かないという意味では間違っています。私たちは、Lightning ネットワークがホスト型アプリケーションによって支配されるのを目にしてきました。人々は、Lightning ネットワーク上に位置するように特別に設計されたものを導入しようと取り組んでいます。一見すると、Chaumian ecash mint、LNBits のような Uncle Jim セットアップ、人々は誰かのライトニング ノードにエスクロー アカウントを持っています。 Liquid の概念実証段階で構築されている Ark のような提案もあり、これは Lightning 支払いとアトミックに相互作用できます。
ライトニングネットワークが、消費者がオンラインで支払いを行うために直接やり取りするためのキラープロトコルにならなければどうなるでしょうか?ブロックチェーン自体と同じように、他のものがその上に構築される決済層の一部に過ぎなくなったらどうなるでしょうか?
それは世界の終わりでしょうか？それはライトニングネットワークの失敗でしょうか？絶対にないと思います。 Lightning Network 開発の最初の段階から、そのスケーリングの限界は明らかでした。実際、ホワイトペーパーでは、ライトニング ネットワークの潜在的なスケーラビリティにおける制限問題として、将来必要となるソフト フォークがサポートされないことに言及しています。それは決して世界の終わりではありませんし、ライトニング ネットワークの失敗でもありません。
ライトニング ネットワークは、異なる管理者間の対話層として機能できることが証明されており、この点で非常にスムーズかつ効率的に機能します。ライトニング ネットワークが、明示的ホスティングよりも優れた信頼モデルを備えた他の第 2 レイヤーと同様の接続レイヤーとして機能できないと考える理由はまったくありません。チャネルが個人の日常の支出活動にとって費用対効果の高いものではないとしても、それは、Lightning の外部で新しいプロトコルを実行して相互に接続する LSP にとって費用対効果が低いという意味ではありません。ユーザーが相互に対話できるようにします。アーク、ステートチェーン、そして今後数年間で人々が開発する新しいアイデア。
これは、ブロックチェーンが最終的にそうならなければならないと私たちが認識しているのと同じように、他のシステムの変換レイヤーになることができ、エンドユーザーがこれらのレイヤーをオンボードして取引できるようになります。これには何の問題もありません。
