この記事の著者である Li Jin は Atelier Ventures の創設者であり、クリエイターエコノミー、DAO、WEB3 を研究しています。
ほぼ 2 年前、私は「パッション エコノミーと仕事の未来」を出版し、ギグ エコノミーの課題に触発され、それに対応するオンライン 仕事のビジョンを示しました。雇用の機会を制限し、柔軟性を高める一方で、レバレッジの低下、収入の不安定、労働者の権利と保護の欠如、自律性の欠如など、労働者が不当に負担するリスクももたらします。強力なネットワーク効果と顧客データと評判データの所有権を通じて一部の学者は、5,500万人のアメリカ人または労働力の34％を含むギグエコノミーが、1世紀にわたって苦労して勝ち取ってきた労働者の保護を侵食していると考えている。
パッション エコノミーは、オンライン作業のギグ エコノミー モデルの進化および代替として考えられており、オンライン オーディエンスを構築し、直接的なユーザー関係を育み、スキル/知識、コンテンツ、およびその他のパーソナライズされたサービスを収益化することが必要です。 （パッション エコノミーは、コンテンツ作成だけでなく、より広範囲にパーソナライズされたサービスや製品の提供から収益が得られるという点で、クリエイター エコノミーよりも幅広いことに注意してください。これらは重複しています。パッション エコノミーのワーカーは、クリエイター エコノミーのツールを活用して、さまざまな方法で収益化できる視聴者。したがって、この記事ではこれらの用語を同じ意味で使用します。)
パッション エコノミーの魅力と将来性は明らかです。クリエイターはインターネット接続を使用して世界中の視聴者にリーチし、1,000 人または 100 人の真のファンで生計を立てることができます。現在、ブランド取引への参加、デジタル コンテンツの販売、コースの作成などにより、年間数百万ドルを稼ぐクリエイターもいます。こうしたオンラインのマイクロ起業家の数は現在、50000000。一方、テクノロジー業界はクリエイター/パッション エコノミーの話題で盛り上がっています。それぞれ大手ソーシャルメディアプラットフォームは、クリエイターを惹きつけて維持するための新たな資金調達、プログラム、機能を展開している。そして多くの新しいスタートアップはクリエイターの生計を立てやすくすることで彼らに貢献しようとしています。
しかし、ギグエコノミーの仕事モデルが悪影響を及ぼしてきたのと同様に、仕事の商品化と労働者のレバレッジの低下に根ざして、ギグエコノミーとクリエイターエコノミーの間に強い類似点が浮上しつつある。今日のオンライン クリエイターにとって、少数の大規模なソーシャル メディア プラットフォームは、視聴者を見つけて視聴者とつながるための門番の役割を果たしています。これらのプラットフォームは、コンテンツ作成、ホスティング、発見のためのツールなどの価値あるサービスをクリエイターに提供しますが、配信をプラットフォームに依存しているプラットフォームとクリエイターの間には大きな力の不均衡があります。
S カーブを採用するにつれて、ソーシャル メディア プラットフォームは、広告ベースのビジネス モデルに必要な部分であるユーザーの注目を維持するために、クリエイターの個性をサポートすることから、クリエイターのコモディティ化へと移行しました。この力関係はクリエイターの成功と独立性を損ない、クリエイター エコノミーはギグ エコノミーと同じくらいオンライン ワーカーにとって有害なものとなっています。
多くのスタートアップ企業が、クリエイターがオンラインで独立して所有する資産を構築し、少数のより本物のファンからより多くの収益を上げ、ソーシャル メディア プラットフォームへの依存を軽減できるよう支援しようとしています。しかし、クリエイター エコノミーの基盤、つまりクリエイターがそもそもコミュニティを見つけて接続する方法を根本的に変えない限り、これらの解決策はせいぜい漸進的であり、今日クリエイター エコノミーを悩ませている問題に根本的な変化をもたらすことはありません。
クリエイター エコノミーがどのように進化してきたか、そしてそのリスクを理解することによってのみ、それをより思慮深く前進させることができます。このブログ投稿の私の目標は、テクノロジー コミュニティがポジティブな影響を増幅できるように支援すること、クリエイターが状況を理解し、必要とされる状況を改善するための行動を取れるように支援することです。
新しい資本の形
仕事がプラットフォームによって媒介されることが増えている世界では、労働者と資本所有者の関係が進化しています。歴史的に、資本の所有権は製造設備、原材料、建物などの物的資本を中心に展開していました。 1801 年から 1891 年にかけて、産業革命の最中にイングランドとウェールズの都市人口の割合は 17% から 72% に急増しました。このとき労働者はさまざまな生産地で仕事を求めて大挙して都市に移住しました。 20 世紀後半以降、資本は生産から金融へと移り、金融サービスが他の非金融部門と比較して国民所得に占める割合が増加しました。
現在、プラットフォームを介した仕事への移行に伴い、資本は再び生産性を向上させるデータ所有へと進化しています。
ギグエコノミープラットフォームへのロックインは、物的資本や製造設備の制御に依存しません。その代わりに、彼らの資本は、彼らが収集し管理するデータ、つまり各ネットワーク参加者の位置、すべてのイベントとやり取りの記録、評判とフィードバックのスコア、市場清算価格などであり、これらすべてがネットワーク効果を強化します。
同様に、クリエイターエコノミーは、資本を蓄積し、生産と流通の手段を効果的に管理する少数の企業の台頭によって特徴付けられます。オンライン プラットフォームはクリエイティブな世界の伝統的な門番の扉を開く一方で、新しいタイプの資本への入り口でもあります。主流の集中型クリエイター プラットフォームは、データ、ソーシャル グラフ、エンドユーザーとの関係を所有しており、クリエイターはこれらすべてを視聴者と収益を獲得するために必要とします。さらに、ほとんどの場合、この種の資本を外部のクリエイター所有の財産に簡単に移すことはできません。このようにして、クリエイターの労働はプラットフォームによって管理され、商品化されていくのです。
ギグエコノミーとクリエイターエコノミーにおける並行する問題
クリエイター プラットフォームが制作手段を管理するという状況では、さまざまなリスクが生じます。
供給過剰とクリエイター間の競争
ギグ エコノミーと同様、クリエイター エコノミーも供給過剰が特徴です。コンテンツを作成する意欲のあるクリエイターは数多く存在し、アルゴリズム フィードによって代替案が安定的に提供されます。クリエイターにとって、自分のコンテンツはコモディティ化されており、競合他社の製品に置き換えられる可能性があります。優先順位付けされた添付ファイル モデルを使用してアルゴリズムで構築されたモノリシック フィードがある場合、少数のクリエイター グループがトップに上り詰め、すべてのクリエイターが視聴者の注意を引くために互いに競い合います。その結果、クリエイター間のゼロサム競争が生じ、コンテンツの過剰供給と価値の低下につながります。クリエイターは、他の場所に移植する前に、ソーシャル メディア プラットフォームを活用して視聴者を構築するスクリプトを実装しようとしています。
クリエイターが組織化して活動することを妨げる独特の要因は、オンラインでのクリエイティブな仕事の背後にある本質的な動機です。コンテンツの作成には、多くの場合、趣味や愛情の労働という意味合いが含まれており、そのため、多くの意欲的なクリエイターがプラットフォームに参加し、何もせずに無料でコンテンツの作成を始めることになります。補償、利益、または保護の期待。これにより、創造的な労働者は過小評価され、搾取されるという特有のリスクにさらされます。
クリエイターの労力を搾取する
無給インターンシップは米国の多くの環境で依然として合法ですが、搾取的であるとの見方が増えています。 1938 年公正労働基準法では、営利企業の従業員は労働に対して賃金を支払わなければならないと定めています。対照的に、クリエイターは大規模な事実上の無給労働者であり、プラットフォームによって数十億ドルの収益と数兆ドルの株式価値に変換された膨大な量のコンテンツをアップロードしています。場合によっては、クリエイターはプラットフォームがコンテンツから得た収益の一部を受け取ることができますが、報酬の決定方法や収益化のルールと基準値の設定方法については投票権がありません。これはギグエコノミーにおける報酬慣行を彷彿とさせる。ライドシェアリングや配達プラットフォームはコストとリスクをドライバーに転嫁し、配車や注文がなければドライバーには賃金が支払われず、実質的な収入は最低賃金を下回っている。
不安と不安定性
クリエイターの労働には、ギグワークと同じ労働と収入の不安が必要です。ギグワークの世界では、クライアントはいつでも契約を解除でき、サプライヤーは簡単に交代できます。クリエイターにも同じことが当てはまります。ユーザーがコンテンツや製品に満足できない場合は、スワイプするだけで別のクリエイターが離れます。この雇用不安を強調しているのは、ほとんどのソーシャル メディア発見フィードを推進するブラックボックス アルゴリズムです。製品のデザインはいつでも変更されて、さまざまなタイプのコンテンツを優先し、潜在的な潜在的なフォロワーを他の場所にそらすことができます。この不安と不安定さは、クリエイターの燃え尽き症候群の直接の原因です。
クリエイターの燃え尽き症候群に関するニューヨーク・タイムズの記事の中で、トロント在住のTikTokクリエイターは次のように述べた。「セレブの気分を味わっているような気がするが、それは決して続かず、一度それを手に入れたら、それはなくなってしまい、努力し続けることになる」それを取り戻してください。」
去年の夏、Mixer の閉鎖とその後の TikTok の脅威の後禁止この時期、クリエイターの雇用不安がクローズアップされるようになった。クリエイターはフォロワーに他のソーシャル メディア アカウントをフォローするよう推奨し、クリエイターが自分のコンテンツやフォロワー リストのコピーをダウンロードできるようにするサードパーティ製品も登場しています。プラットフォーム別でも国別でも、デプラットフォーム化は、クリエイターが視聴者や過去の作品に簡単にアクセスできなくなることを意味します。ギグエコノミーでも、プラットフォームが労働者のアカウントを（さまざまな理由で）無効化し、労働者が収入を得る能力を失い、元の顧客にアクセスできなくなると、同様の状況が発生します。
仲介と税金
クリエイタープラットフォームはクリエイターとファンの関係を所有していることが多いため、経済関係を仲介することもでき、報酬はプラットフォームによって決定されます。ギグワーカーがプラットフォームと報酬について交渉できないのと同じように、クリエイターもプライステイカーであり、プラットフォームが収益分配率、収益化基準、クリエイター基金の支払い、その他クリエイターの収入を左右する要因を決定します。一方的でしばしば不透明な収益化ポリシーは、クリエイターの不信感を広く招いています。 TikTokクリエイターズファンドに関するWIREDの記事は、「WIREDと話をした3人のクリエイターは、基金に参加した後に視聴回数が減少していることに気づき、収入を制限するためにTikTokが意図的にリーチを制限しているのではないかと疑問に思ったと述べた」と述べている。 、そのうちの2人はプログラムから完全にオプトアウトしました。」
他のクリエイターが仲介する場合もあります。これは、すでに多くの視聴者がいるユーザーにコンテンツ、影響力、収益化を提供する上でファン グラフと評判が果たす役割のためです。関連するリスクとしては、トレンドを小規模クリエイターに帰属させることができないことや、クリエイターを代表すると主張することができないことが挙げられます。代理店収入の源泉徴収。
より健全なクリエイター経済を構築するにはどうすればよいでしょうか?
クリエイターの労働力のコモディティ化が進む中、より良いクリエイターエコノミーのビジョンを達成するには、次の原則に従う必要があります。
1. 所有権と移植性
所有権にはさまざまな形があります。クリエイターは、視聴者との中立的なコミュニケーション チャネル (メール リスト、RSS 購読者経由) や、エンド ユーザーとの直接の収益化関係 (Stripe アカウント) を持つことをますます重視しています。クリエイターは、より直接的なファンとの関係を構築する方法として、独自の Web サイトを開設し、場合によっては独自のドメイン名を使用して自己ホストすることもあります。データ、関係性、コンテンツ、アイデンティティ、およびインタラクションの作成者とユーザーの所有権は、プラットフォームのロックインを弱め、プラットフォームからアクターへの権力の移行につながり、アクターが少数のグループの外で活動できるようになります。
しかし、さらに一歩進んで、作成者とユーザーが自らの運命をコントロールできるようにすることもできます。つまり、ソフトウェア自体をコミュニティが所有し、運営することができます。暗号ネットワークでは、これにはガバナンス権限を付与するトークンの配布が必要となる可能性がありますが、Web2 プラットフォームでは、ユーザーの所有権は投資家やアドバイザーとしてコミュニティに参加するという形をとる可能性があります (おそらく Fairmint、Republic、Cabal、またはストンクス））。企業にとって、クリエイターが株主であることは、クリエイターが共同所有する会社に貢献するインセンティブを高め、クリエイターにビジネスの成功に貢献する決定を下す機会を提供し、プラットフォームとその参加者との間のバランスを生み出すことになります。インセンティブの調整。
コンテンツ自体について: ほとんどの Web2 プラットフォームはユーザー コンテンツの所有権を主張しませんが、その作品を使用、配布、変更する権利をプラットフォームに与えます。 Instagram の利用規約には、「お客様は、派生作品をホスト、使用、配布、変更、実行、複製、公に上演または表示、翻訳、およびコンテンツ作成するための、非独占的、ロイヤルティフリー、譲渡可能、サブライセンス可能な世界規模のライセンスをここに当社に付与します。」言い換えれば、ユーザーは事実上、どのように、どこで、いつ、どのような状況で画像を再利用できるかについての制御をプラットフォームに引き渡しており、所有権と制御を失い、その結果、コンテンツの価値が低下し、コモディティ化されてしまいます。
フレッド・ウィルソンは所有権についてブログで次のように書いています。
「私にとって、公開するプラットフォームを制御することは重要です。私はコンテンツ管理システムにオープンソースの WordPress ソフトウェアを使用し、ホスティング サーバー上で実行しています。私は自分のドメイン AVC.com を使用して、インターネットの本で私を見つけてください。とても役に立ちました。私がどんなにひどい目に遭っても、誰も私を落ち込ませることはできません。
しかし、私たちは運命をコントロールするこの道をさらに進むことができます。コンテンツ管理システム、コンテンツストレージ、ドメインネームシステムなど、すべてを分散化できます。 」
2. 信頼できる中立的なクリエイターの仕組み
ヴィタリック・ブテリンは、信頼できる中立的なメカニズムを確立することの重要性について次のように書いています。「あるメカニズムが、その設計を見るだけで特定のメカニズムを差別したり反対したりしないことが容易にわかる場合、そのメカニズムは信頼できる中立的なメカニズムであると言えます。」信頼できる中立性の 4 つの要素は次のとおりです: (1) 特定の人物や特定の結果をメカニズムに書き込まない、(2) オープンソースで公的に検証可能な実行、(3) シンプルにする (4) あまり変更しない頻繁に。
信頼できる中立性についての別の考え方は次のとおりです。無知のベールこの思考実験では、国民は自分の性別、人種、能力、趣味、富、社会的地位を知らずに、「無知のベール」の後ろから社会についての選択をするよう求められます。プラットフォームを使用すると、ポリシー、収益化メカニズム、資金調達、製品メカニズムの公平性と公平性をテストできます。たとえば、無知のベールに包まれている場合、プラットフォーム上でどの特定の人物になるかわかりません。クリエイター、 TikTok Creator Fundをこのまま設計するのでしょうか？
今日の Web2 プラットフォームがいかに信頼できる中立性を欠き、無知のヴェールを通した推論に失敗しているかは簡単にわかります。どのコンテンツを表示するかを決定するアルゴリズムは公的に検証可能ではなく、特定の作成者やコンテンツの削除は恣意的に行われます。信頼できる中立性を目指す不完全な試みである Facebook の監視委員会は、コンテンツのモデレーションに関する決定をレビューする 20 人の「独立した」メンバー (Facebook が選出) で構成されています。つい最近、ドナルド・トランプ氏の禁止を受けて、取締役会は無期限の利用停止は同社が定めたポリシーでは支持されない恣意的な懲罰であるとみなした。「Facebookはユーザーが無期限にプラットフォームから離れることを認めておらず、規則はない」アカウントをいつ再開するか、いつ再開するかについて」と続け、「あいまいで非標準的な罰則を適用し、その後解決のために訴訟を理事会に持ち込むことで、Facebookは責任を回避しようとした。」と続けた。限られた権限と疑わしい中立性のため、活動家、研究者、学者からなる臨時グループが「真のFacebook監視委員会」を招集し、さらなる説明責任を求めた。
書きました書きました: 「私たちのミラーチームはプラットフォームの唯一の門番ですか? これは私たちの価値観と完全に一致していますか? そんなことをする時間さえありますか? 答えはノー、ノー、ノーです。」 潜在的なメンバーは結果を気に入らないかもしれませんが、 、プロセスは公開され、中立的であり、公的に検証可能です。
3. クリエイターに優しいビジネスモデル
ビジネス モデルは、ユーザー生成コンテンツを推進するインセンティブを定義します。より直接的な収益化モデル (ユーザーがクリエイターに料金を支払う) を提供すると、クリエイターは総再生時間やバイラリティを最大化するコンテンツを作成するのではなく、コンテンツをエンドユーザーにとっての価値と一致させることができます。他の収益化モデルでは、たとえば、クリエイターがスーパーファンを活用して、需要曲線よりも下の領域をより多く獲得したり、より多くの受動的な収入（例：「今作って、後で稼ぐ」）を獲得したりできるようにすることで、クリエイターの中流階級を育成する可能性があります。経済的な成功を維持し、クリエイターの燃え尽き症候群を軽減するために必要な積極的な努力。
さらに、プラットフォームは最低引き出し率を設定する必要があります。 Bill Gurley 氏は、プラットフォームの課金率の背後にある戦略を自身の投稿で概説しています。「プラットフォームが取引の『決定的な』場所であるためには、業界をリードする価格設定が必要です。」 候補者は、より良い配置に向けて受け入れ率を高めることができます。これは、採用率を一方的に、場合によっては逆に設定する今日のほとんどのクリエイター プラットフォームとはまったく対照的です (Twitch のように、より成功したクリエイターの報酬は低くなります)。
4. クリエイターの相互依存と連帯
4. クリエイターの相互依存と連帯
今日のクリエイター エコノミーは、集中型のソーシャル プラットフォーム上に存在するため、一時的な注目を集めるためにクリエイター同士が絶えず競争しています。今後は、あるクリエイターの成功が別のクリエイターの犠牲にならないように、クリエイターがお互いをサポートする動機となるプラットフォームやメカニズムを構築できることを願っています。
Creator DAO (分散型自律組織) は、共通の使命 (特定のトピックに関するメディアの作成など) を持つ人々のグループを、メンバーの集合知を活用する財務およびガバナンス ツールを備えた分散型軍隊に変える方法です。現在、クリエイター DAO では多くの実験が行われています。メンバーは創造的なプロジェクトに投票し、コンテンツを共同作成し、すべての収益を財務省に集めて所有権を共有します (Songcamp の Elektra や DIRT など)。 Creator DAOに加えて、PartyBidなどを介してNFTアートワークを購入するために大規模な人々が集まる最近の事例は、人々が集団的な目標を達成するためにどのように組織できるかを示唆しています。これらの組織は、このより協力的な未来がどのようなものになるかを垣間見ることができ、クリエイターが DAO を活用する方法に関するベスト プラクティスが生まれることを願っています。おそらく、これらの DAO の要素の 1 つは、新興の多様なクリエイターへのアクセスを拡大するためにコミュニティの財務省から資金提供されるユニバーサル クリエイティブ インカムである可能性があります。現在のソーシャル メディア プラットフォームによって提供されるクリエイターへの資金提供とは対照的に、すべてのユーザー指標がオンチェーンにあるため、資金提供の資格は独立して検証可能なデータに基づいて判断できます。
既存のプラットフォームが上記の原則を採用することは、現在のビジネス モデルを損ない、ネットワーク効果が弱まるため、実現不可能である可能性があることに注意してください。革新者のジレンマは、新規参入者は、こうしたクリエイターに優しい原則を念頭に置き、クリエイターの利益にかなう新しい破壊的なビジネス モデルを念頭に置いている可能性が最も高いことを示唆しています。
