編集者注: この記事は以下から引用しましたBlocklike（ID：iblocklike）, Odailyが掲載を許可されています。
編集者注: この記事は以下から引用しました
, Odailyが掲載を許可されています。
この記事は、デジタル資産情報プラットフォームの Securities.io が公開した、米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・パース委員へのインタビューを翻訳したものです。二人は、デジタル資産の現在の状況と、SEC がこの分野のデジタル資産に対してより明確な道筋をどのように作成できるかについて話し合いました。このインタビューでは、セキュリティ トークン、デジタル資産、デジタル証券に関する貴重な情報と方向性について説明します。
ヘスター パース長官の前向きな見解、合理的な暗号化規制ソリューションの進歩の促進、および暗号化コミュニティの発展に対する友好的な姿勢により、パース長官は暗号化コミュニティでは愛情を込めて「暗号化の母」と呼ばれています。
注: パース委員が表明した意見は個人的なものであり、必ずしも SEC または他の委員の意見を代表するものではありません。明確にするために、次のインタビューは編集されています。
最近、パース長官は、規制と分散化の間のギャップを埋めるための意図的な提案である、トークンのセーフハーバー提案（証券法第 195 条提案）を発表しました。この法案は、プロジェクトと開発チームに関する具体的な情報の開示を義務付け、セーフハーバーに基づくトークン販売に対するSECの不正防止権限を維持し、悪意のある行為者を排除することを定めている。同時に、セキュリティ期間の終了後にセキュリティとして定義されることを避けるために、ネットワークは十分に分散化されている必要があるとパース氏は考えています。これは、ネットワークが共通のルールの下でいかなる個人、グループ、またはエンティティによっても制御および変更できないことを意味します。制御、またはネットワーク システムが性的に機能すること。
レベッカ・ストーナー (以下、RS): 自分のトークンが UT に属するか ST に属するかを判断しようとしている人にとって、最も重要な 3 つの要素は何だと思いますか?
（https://www.sec.gov/）（https://www.sec.gov/）
Hester M. Peirce (以下、HP): Howey テストを受けて判断することをお勧めします。よく考えてください。トークンの価値を促進するためのプロモーターとして行動することを投資家に約束しますか?自分がどちらの側にいるのかを判断するには、Howey テストを注意深く研究する必要があります。
Howey テストの詳細については、SEC Web サイトをご覧ください。
RS: ビジネスモデルを証券として定義する場合、プロジェクトと SEC は最初に何をすべきですか?
HP: できるだけ早く SEC、特に SEC の Web サイトにある FinHub に連絡することを強くお勧めします。直接お会いすることも、お電話でご連絡することも可能です。
もし彼らが私に興味があれば、最初の質問で述べたように、「それがセキュリティであるかどうかを判断する方法」という質問で述べたように、考慮すべき点があることを私のスタッフから学ぶことができます。私のスタッフが直接法的なアドバイスをすることはありませんが、トークンの属性の明確化や次に何をすべきかなど、トークンを発行する際に本当に考慮すべきことについてはアドバイスします。
SEC との会議を設定する必要がある場合、または SEC スタッフと話す必要がある場合は、こちらのリクエスト フォームに記入するか、パース長官のオフィス (CommissionerPeirce@sec.gov) に直接ご連絡ください。
RS: SEC の Web サイトでは、デジタル証券商品についての言及はまだ比較的少ないです。 STO は ICO よりも投資家を保護すると思いますか?
HP: 私は各トークンの提供をケースバイケースで分析しているので、一般的なことを言うのは難しいです。人々は物事がどうなるかにもっと注意を払う必要があると思います。それが証券であれば、発行を登録するか免除を利用するかを判断し、どの免除がその発展に適しているかを判断する必要があります。
STO が ICO よりも優れている、またはその逆であると明確に言うことは困難ですが、事実と背景に基づいて議論する必要があり、検討するすべての提案は発行自体の価値に応じて処理される必要があります。
RS: 投資家は ICO と同じように STO に対しても慎重になるべきでしょうか?
HP: この状況は他の状況と何ら変わりません。新車であれ、トークンであれ、株であれ、債券であれ、何かに大金を賭けるなら、どちらも多くの質問をすることから始まります。自分が望む答えが得られない場合、または合理的な答えがないと言う場合は、おそらく自分で投資をしたくないでしょう。
デジタル資産であろうと伝統的な証券であろうと、あらゆる購入や投資にはいくつかの危険信号が当てはまります。
RS: マルタがブロックチェーンとデジタル資産に対して多くの段階的な規制を行っていることは知っていますが、それが人々をより良い方向に導くのに役立っていると思います。
HP: たとえば、マルタ、スイス、その他のいくつかの管轄区域が前向きなアプローチを採用しているのを目にしています。私たちはこれらの実践から学ぶことができると思います。また、私たちが最前線に立つことを願っていますが、他の地域もこれらの問題について考えており、それは悪いことではありません。私たちはそこから学ぶことができます。規制当局はクラウドソーシングの形をとることもできます。
RS: あなたは、米国 SEC が ICO やデジタル資産に対して様子見の姿勢をとっているということについて、率直に発言してきました。また、多くの ICO およびデジタル資産業界の実務者は、米国 SEC が迅速に監督を実施し、もはや「グレーゾーン」に陥る必要がなくなることを望んでいます。この人たちに何を言えますか?
私は「セーフハーバー」という案を出しましたので、ぜひ皆さんも見ていただければと思います。これは、米国で明確性を欠いている多くの規制問題のうちの 1 つに触れているだけです。皆さんからフィードバックをいただき、うまくいくものを開発できることを願っています。 「セーフハーバー」では次のことを提案しています。
この提案には、連邦証券法の時限免除を利用するためにチームが満たさなければならない5つの条件が詳しく記載されている。
まず、チームはトークンの最初の販売から 3 年以内に成熟したネットワークに到達する計画を策定し、この目標を達成するための誠実かつ合理的な運用方法を提案する必要があります。
第 2 に、チームは自由にアクセスできる公開 Web サイトで重要な情報を開示する必要があります。
第三に、トークンは、メインネットワークへのアクセス、メインネットワークへの参加、またはメインネットワークの開発への支援を前提として発行および販売されなければなりません。
第 4 に、チームは正直かつ合理的な方法でユーザーの流動性を創出する必要があります。
第 5 に、チームはフォーム「証言の信頼性に関する通知」に記入して提出する必要があります。
現在提案が進行中です。
RS: 先月、SECは「認定投資家」の定義を改正する法案を提出しました。変更点について詳しく教えていただけますか?これらはデジタル資産と ICO 業界にどのような利益をもたらすと思いますか?
HP: この変更は、認定投資家カテゴリーへの個人ではなく機関を対象としています。これは基本的に、自分がどれだけ裕福であるかという 1 つの指標に基づいて個人の経済的成熟度を測るものであるため、認定投資家について話すたびに、否定的なフィードバックが得られます。認定投資家カテゴリーの「個人」が金融に関する知識を拡大し、他の方法で実証してほしいという多くのフィードバックがありました。
ここでの議論はコメントを受け付けており、これについて意見を表明することができます。そうでない場合、ほとんどの提案は事業体側を変更するだけになります。
RS: 提案における認定投資家への変更についてパブリックコメントをすることはできますか?
HP：もちろんコメントはメールでも受け付けております。皆様からのご意見をお待ちしております。私たちの提案ができるだけ多くの人に届くことを願っています。適格投資家の定義に対する修正案の詳細は、以下でご覧いただけます。リビジョン」
「」の定義案。
SEC プレスリリース - 米国 SEC、投資機会を増やすために適格投資家の定義の更新を提案
認定投資家の定義案に対するフィードバックの締め切りは、2020 年 3 月 16 日です。
RS: 現在、企業はクラウドファンディングを通じて合法的に最大107万ドルを調達できますが、今日の環境では一部のテクノロジー業界にとっては高額ではありません。時価総額が 107 万ドルを超える企業には、法的な資金調達に関して倹約的な選択肢がほとんどなく、企業の IPO は非常に要求が厳しく、費用がかかる場合があります。 ICO/STO/IEO とのこのギャップについて言及している人もいますが、これについてはどう思いますか?
HP：私も「クラウドファンディング」の可能性はまだ十分に発揮されていないと思っています。この問題はしばらく前から存在しており、運用方法を調整する必要があるかどうか、またどの段階で調整するかをケースバイケースで決定する必要があります。
私たち SEC には中小企業諮問委員会があり、定期的に会合を持っています。これは中小企業金融の経験を持つ SEC 外部の人々のグループであり、有効な情報を提供し、既存の規制を改善および修正する方法を提案してくれます。または資金を調達しようとしている人のための新しい免除タイプ。
私たちはこの小さな委員会を通じて、クラウドファンディングの機能をより良くするために取り組んでいます。人々は資金調達の方法に創造性を見出しており、トークンベースの製品をクラウドファンディングの代替手段と見なしている人もいるというのは正しいと思います。もしそうするのであれば、証券法が適用されるかどうかをよく考えたほうがよいでしょう。
RS: 過去 6 か月ほどで IEO が増加しました。最近、SEC が IEO に関する投資家向け警告を発行したことに気付きました。これは、IEO についてあまり知らない投資家にとって役立ちます。一部の IEO が自分たちのプロジェクトをより公式なものにしようとしているのは知っています。
HP: はい、多くの人がそうするのが好きです。私はこれまで、資金調達やプロジェクトへの投資を行う人々に対してSECがもっとオープンであってほしいとよく言ってきたが、投資契約に署名するのはSECではないことも人々に知ってもらいたいと思っている。したがって、何かに投資するときは、投資家として、それが良い投資であるかどうかを自分で判断する必要があります。何かがどれほど公式に見えても、それが SEC によって事前に承認または認可されていると想定しないでください。
RS: これは、この業界に投資する多くの初心者にとって素晴らしいアドバイスです。
RS: ニューヨーク証券取引所は、米国 SEC が設立される 100 年以上前から存在し、運営されていました。これほど長い間、一般の人々が規制のない取引所でうまく取引できてきたとしたら、SEC が適切な規制を行う前に人々が ICO 業界をうまく自主規制することは可能でしょうか?
HP: 規制する方法はたくさんあります。アメリカ人は、自主規制、政府規制、準政府規制を組み合わせて証券市場を管理することを選択しています。これは、私のような政府規制当局者によって見落とされることがあるかもしれませんが、私は次の点を理解しています。一部の規制は自然なものであり、市場はそれ自体を規制し、自主規制するものです。証券業界では、ある種の自主規制が非常に効果的であることがわかりました。つまり、私たちには政府規制当局 (つまり SEC) の枠組みがあり、ルールを作るのは私たち規制当局であり、人々が私たちの範囲内で行動するとき、起こったことと私たちの間に相互作用が生じるはずです。
ですから、私たちの管轄内にあることをやっていて、「自主規制します、それは代替です」などということはできません。
RS: ここ数年、私はデジタル資産分野における大きな変化に気づきました。実践者は自らを調整し、ビジネスはより専門的になり、人々はより良い質問をするようになりました。多くの人は、法律の範囲内でより適切に物事を行えるよう、SEC によるさらなる規制を望んでいます。
HP: 分かりました。また、私たちはそのようなシナリオを実現し、人々が正しいことを遵守した方法で行うことが容易になることを望んでいます。
しかし、これを達成することは容易ではなく、現在の証券法に関する限り、依然として非常に困難である。しかし、少なくとも困難の一部を軽減することはできます。
RS: 今後 1 ～ 2 年でこれらの規制の施行が容易になると思いますか?
HP: 私は希望があると思っています。だからこそ私は「セーフハーバー」案を提案し、より多くの人にこの問題について考えてもらいました。
米国の規制インフラにはある程度の複雑さがあり、この分野に同時に関心を持っているさまざまな規制当局がたくさんいます。したがって、たとえSECが言いたいことがあっても、他の規制当局が何か言いたいことがあるかもしれない。
政府間の協力もあり、友好的かつ緊密な政府間の協力を求める声がさらに高まるのではないかと思います。
RS: 他に何か共有したいことはありますか?
