ブロックチェーンベースの分散ストレージソリューションの中で、IPFS+Filecoin が現在最も人気のあるプロジェクトです。しかし、この分野はまだ広大なブルーオーシャンであり、Filecoinにしてもまだメインネットワークが正式に立ち上がっておらず、IPFS+Filecoinの完全なシステムの動作を目撃することはまだできていません。

このような広大な世界において、IPFS+Filecoin は最初に登場したプロジェクトでも最後に登場したプロジェクトでもありません。この分野の競争は非常に熾烈であり、その中には国内で活躍するチームも数多く存在します。今日は、中国の 2 つの有名な分散ストレージ プロジェクト、LAMBDA、YOTTA、および IPFS+Filecoin との類似点と相違点を共有します。

1. LAMBDA と IPFS+Filecoin の類似点と相違点

LAMBDA のシステム全体は 2 つのネットワークに分かれています。1 つはコンセンサス ネットワーク、もう 1 つはストレージ ネットワークです。これら 2 つのネットワークにおいて、ストレージ ネットワークは実際にストレージ機能を提供し、コンセンサス ネットワークはネットワーク内のトランザクションとストレージ情報を記録するブロックチェーン ネットワークです。

このシステム構造は IPFS+Filecoin とよく似ており、LAMBDA のストレージ ネットワークは IPFS システムに、コンセンサス ネットワークは Filecoin システムに似ています。

LAMBDA システムにおけるデータ有効性の証明は 2 つの指標を定義します。1 つは時空間証明、もう 1 つはデータ有効性 (PDP) 証明です。

ファイルコインのデータ有効性証明には、時空間証明も使用されており、さらにデータ所有証明(PDP)、取得可能性証明(PoRet)、複製証明(PoRep)も定義されています。

Filecoin のデータ所有証明書と取得証明書は、システムに保存されているデータが本当にユーザーが必要とするデータであることを証明するためのものであり、これに基づいて追加されるコピー証明書は Sybil 攻撃や外部ソースからの攻撃を防ぐためのものです。

2つのシステムの異なる指標を比較すると、LAMBDAのホワイトペーパーからは、そのデータ有効性証明がFilecoinのデータ所有証明および取得証明と同等であるかどうかを判断することが困難であり、データ有効性を判断することも困難であることがわかりました。証明 ファイルコインのコピー証明の効果を達成するために、シビル攻撃と外部ソース攻撃に抵抗できるかどうか。

したがって、LAMBDA システムの技術的な詳細はまだ洗練されていないと考えられます。

2. Yotta と IPFS+Filecoin の類似点と相違点

Yotta プロジェクトの最大のハイライトは、チームの創設者である Donglin Wang です。履歴書の記載から、暗号とストレージの分野で造詣が深く、高い業績を上げていることがわかります。したがって、このプロジェクトはテクノロジーの面での独自の利点を強調しています。

Yotta 氏は、次の技術分野における IPFS+Filecoin の欠陥を強調しました。

1) IPFS システムは、保存されたデータのセキュリティ問題に対処していません。

ここでのいわゆるセキュリティ問題とは、IPFS では、保存されているファイルのハッシュ値を取得する限り、誰でもファイルを取得し、ファイルを見ることができることを意味します。したがって、IPFS では、コンテンツが漏洩しないように、ユーザーが自分でファイルを暗号化してアップロードする必要があります。

2) IPFS システムはデータの信頼性の問題を解決しない

これは、IPFS システムには、データがシステム内に十分なバックアップを保存できるようにするためのインセンティブ層が欠如しており、バックアップの欠如がデータ損失につながる可能性があることを意味します。

3) IPFS+ファイルコインシステムはサービスの信頼性の問題を解決しない

これは、Filecoin システムが統合アルゴリズムを使用してノードを起動することを意味します。これにより、ネットワーク状態やコンピューティング能力が不十分なために、特定のノードがシステム全体のパフォーマンスに影響を与えることになります。

YOTTAは暗号化分野における自社の利点を強調し、このプロジェクトがファイルの重複排除ストレージと暗号化の問題を同時に解決できることを強調している。

私は次のように考えています。

1つ目の不備については、IPFSの不備だと思いますが、これは致命的な問題ではなく、ユーザー自身でデータを暗号化することも、将来的にはシステム内にデータを暗号化する仕組みを追加することも可能です。

2 番目の欠点については、まさにこれが IPFS にインセンティブ層が必要な理由です。インセンティブ層がないため、IPFS のみに依存してデータ保存の信頼性を確保することは困難であり、システム内にデータが十分にバックアップされ、長期間保存できるようにするための十分なインセンティブを確保するには、Filecoin のインセンティブ層を追加する必要があります。十分な時間。

３番目の欠点については、残念ながら現時点では解決が難しい問題ではないかと思います。 Filecoin システムでは、ネットワークの状態や計算能力により、一部のノードが信頼できるサービスを提供できない場合、その結果、報酬を得ることが困難になるか、システムによって罰せられる可能性があります。

現在の状況に関する限り、この欠点はビットコインや業界で大きな期待を寄せられているイーサリアム 2.0 など、多くのデジタル通貨マイニングに存在します。これは安定したマイニングの仕組みを確立するためにシステムが設定する閾値であり、この閾値があって初めてシステムの安全性が保証されます。このしきい値により、不適格なノードが自然に削除されます。

YOTTA は重複排除と暗号化の点で独自のソリューションに重点を置いているため、時間をかけてテストする必要があると思います。

3. 総合評価

全体として、ホワイトペーパーの観点から、Yotta 氏は IPFS の弱点に対する独自の解決策を直接提案しました。IPFS は LAMBDA よりも技術的にデリケートですが、IPFS+Filecoin に対抗できるかどうかについて結論を出すのは早すぎません。

ただし、LAMBDA にせよ YOTTA にせよ、ホワイトペーパーに記載されているパフォーマンスや機能を使用シナリオで本当に実現できるかどうかは、時間が経てば検証されるべきです。

IPFS+Filecoin システムは完璧ではありません。現時点ではIPFSのみが上陸しており、Filecoinのメインネットワークはまだ立ち上がっておらず、システム全体が最も完全なステータスとパフォーマンスを示すことができていません。しかし、その中で IPFS システムだけが長年の実践で非常に良い結果を達成しており、多くの集中型 APP および分散型 DAPP で広く使用されており、業界で良い評判を確立しています。このような基盤があるため、Filecoinメインネットが開始されると、そのパフォーマンスは間違いなく現在よりも強力になり、必然的に業界での注目と注目が高くなります。

したがって、全体的に見て、LAMBDA と YOTTA が IPFS+Filecoin に挑戦するにはまだ長い道のりがあると思います。