編集者注: この記事は以下から引用しました炭素鎖値(ID:cc-value)編集者注: この記事は以下から引用しました

炭素鎖値(ID:cc-value)

実際、私たちは技術的なルートを前提としていません。つまり、中央銀行レベルではテクノロジー中立です...ブロックチェーンであろうと、集中口座システムであろうと、電子決済であろうと、いわゆるモバイルマネーであろうと、中央銀行はどんなテクニカルなルートにも適応できます。

8月10日、第3回中国金融四十人宜春フォーラムで、中国人民銀行支払決済部の穆長春副局長は、中央銀行の法定デジタル通貨DC/EP（DC、デジタル通貨）の実践を紹介した。 、デジタル通貨、EP、電子決済、電子決済）は、社会に広範な懸念を引き起こしました。

副題

５年間咲き続けた花が実を結ぶ頃でしょうか？

ご存知のとおり、中国人民銀行は2014年から中央銀行デジタル通貨の研究を開始し、もう5年になります。しかし、中銀デジタル通貨の導入は金融システム全体に前例のない影響を与える可能性があるため、中銀は極めて慎重だ。しかし、穆長春氏は講演の中で、「中央銀行のデジタル通貨は今や登場する準備ができていると言える。」この意味は考えさせられるものである。

何を話すかは重要ですが、それよりも重要なのは誰が話すかです。しばらくの間、中央銀行決済部門の副部長である穆長春氏が、中央銀行デジタル通貨研究所所長の姚謙氏の後継者とみなされていた。例えば、テンセントの「ファーストライン」はかつて、中央銀行デジタル通貨研究所の前所長姚謙氏が2018年10月に辞任した後、規制当局に近い多くの関係者が中央銀行デジタル通貨所長のポストに疑問を抱いたと報じたことがある。研究院は任命されず、中央銀行決済局の穆長春副局長が就任する。半年以上経つにもかかわらず、公的な人事情報はないが、穆長春氏の関連演説から判断すると、すでに関連事項を担当しているはずだ。

2019年6月、アメリカのテクノロジー大手フェイスブックのデジタル通貨プロジェクト「リブラ」の白書が発表され、世界中で大きな波紋を巻き起こした。中国の学界や人民銀行内部の関係者もこれについて大きな懸念を表明している。一部の専門家は、リブラが実現に成功すれば、ドル覇権のさらなる侵略と拡大のツールになる可能性があると指摘した。この重要な局面において、中央銀行は2019年後半の事務ビデオ会議で、「我が国の法定デジタル通貨（DC/EP）の研究開発のペースを加速し、開発状況を追跡し研究する必要がある」と強調した。国内外の仮想通貨の動向を把握し、引き続きインターネット金融リスク管理を強化していきます。」

中央銀行のデジタル通貨は5年前から研究されてきたが、中央銀行内でこれほど注目されるのは初めてと言える。

副題

穆長春氏の演説と姚謙氏の記事の違い

穆長春氏のこの最新の演説は注意深く読む価値がある。しかし、最も重要なことは、Yao Qian の視点からその違いを読み取ることです。これらの違いから、中央銀行のデジタル通貨に関する研究がどのように変化し、その判断にどのような変化が生じたのかがわかります。

最も目に見える変化の 1 つは、ブロックチェーン テクノロジーに対する態度です。技術革新に熱心な姚謙とは異なり、ムー・チャンチュンは通貨と金融システム自体の理解と精緻化により注意を払っています。

Mu Changchun 氏は講演の中で次のように述べました。「実際、私たちは技術的なルートを前提としていません。つまり、中央銀行のレベルでは技術的に中立です...ブロックチェーンであろうと集中口座システムであろうと、電子的なものであろうと、 「いわゆるモバイル通貨の場合、中央銀行は、ユーザーが取るあらゆる技術的なルートに適応できます。」言い換えれば、中央銀行のデジタル通貨は必ずしもブロックチェーン技術を使用しているわけではありません。

この姿勢はスマートコントラクトに対する姿勢にも伝わってきます。 Mu Changchun 氏は、中央銀行のデジタル通貨にはスマート コントラクトを読み込むことができるが、その通貨機能 (取引媒体、価値保管、会計単位) によって、通貨機能を超えるスマート コントラクトを読み込むと、通貨が退化することが決定されると強調しました。貴重なチケットとなり、利用価値が低下すると、人民元の国際化に悪影響を及ぼします。同氏は、中央銀行は通貨機能に有益なスマートコントラクトを組み込むことができるが、通貨機能を超えるスマートコントラクトについてはより慎重になるだろうと指摘した。

もう一つの重要な変化は、中央銀行のデジタル通貨システムにおける中央銀行の「中心的」な立場を強調することだ。 Mu Changchun氏は、暗号化資産の自然な特性は分散化であるが、中央銀行のデジタル通貨のDC/EPは集中管理モデルに従う必要があると指摘した。このような決定を行う理由は、中央銀行のマクロプルーデンス機能と金融規制機能を確保・強化し、指定運営機関による過剰な通貨発行を回避するためである。

さらに興味深いのは、ムー・チャンチュン氏が、中央銀行の法定デジタル通貨の発行と交換に2層システムを採用することで、暗号化資産に対する国民の需要を抑制し、国の通貨主権を強化するのに役立つと考えていることだ。

通貨界の人々は中央銀行のデジタル通貨を歓迎しており、中央銀行のデジタル通貨の開始は大きな利益であると考えているが、実際のところ、中央銀行のビジョンは通貨界が考えているよりもはるかに広い。中央銀行のデジタル通貨は、最終的にはブロックチェーン技術をまったく使用しない可能性があり、中央銀行の「デジタル通貨」は、通貨関係者が現在認識している「デジタル通貨」と同じものではなく、これは一考の価値がある。

見方によっては、通貨関係者が言う「デジタル通貨」は、実は全くの「デジタル通貨」ではなく、むしろ「暗号資産」と呼んだ方が適切なのかもしれません。それは、ある歴史的段階で、私たちが間違った名前を使用したというだけです。

副題

添付資料：穆長春氏の講演全文

今日は中央銀行の法定デジタル通貨であるDC/EPの実践についてお話したいと思います。先ほど邵局長がおっしゃいましたように、2014年の夏、ある日、周国家主席が中央銀行デジタル通貨発行の可能性を検討する必要があると発言したことを覚えております。当時は、電子決済がこれほど発達しているのに、なぜ独自の中央銀行デジタル通貨を発行しなければならないのかなど、答えなければならない疑問がたくさんありました。別の例として、このテクニカル ルートはどのようなテクニカル ルートをたどるべきでしょうか。ブロックチェーンを採用するのか、それとも集中アカウントシステムを採用するのか？例えば、利息を支払うか支払わないか、組織体制をどうするかなど。私たちはこれらの問題について研究を行い、いくつかの結果を得ました。

中央銀行デジタル通貨DC/EPの研究は2014年から現在まで5年間実施されており、昨年からデジタル通貨研究所の関係者は996人となっており、関連システム開発などを行っている。今は出てくる準備ができていると言えます。

ブロックチェーン技術を使うかどうかという話になりますが、最初は中国人民銀行のデジタル通貨研究チームがプロトタイプを作り、ブロックチェーンアーキテクチャを全面的に採用しました。その後、法定デジタル通貨が M0 に置き換わったため、小売レベルに到達したい場合は、まず同時実行性の高さが避けられない問題であることがわかりました。昨年のダブルイレブンでは、ネットリンクのトランザクションのピークは 1 秒あたり 92,771 トランザクションに達しましたが、ビットコインでは 1 秒あたり 7 トランザクションでした。最近発表されたホワイトペーパーによると、イーサリアムは1秒あたり10～20のトランザクションがあり、リブラは1秒あたり1,000のトランザクションがあります。中国のような大国におけるデジタル通貨の発行では、純粋なブロックチェーン アーキテクチャでは小売業に必要な高い同時実行パフォーマンスを達成できないことが考えられます。そこで最終的に、中央銀行は技術的中立性を維持すべきであり、事前に設定されたテクニカルルートを設けるべきではない、つまり特定のテクニカルルートに必ずしも依存する必要はないという決定を下しました。

DC/EP は 2 層オペレーティング システムを採用しています。単層オペレーティング システムでは、中国人民銀行が一般向けにデジタル通貨を直接発行します。中国人民銀行はまずデジタル通貨を銀行またはその他の運営機関に交換し、次にこれらの機関が一般にデジタル通貨を交換するという 2 層のオペレーティング システムです。

2 層の運用構造を採用するには、他にもいくつかの考慮事項があります。

まず、中国は広大な領土と多くの人口を抱える複雑な経済であり、経済発展、資源の賦与、国民の教育レベル、スマート端末の受け入れ状況はすべて地域によって異なります。したがって、このような経済において法定デジタル通貨を発行することは、複雑かつ体系的なプロジェクトとなります。単層運営構造が採用されると、中央銀行が単独で国民全員と対峙しなければならないことを意味する。この場合、中央銀行に大きな課題をもたらすことになる。可用性の向上と国民の利用意欲の向上の観点から、この困難に対処するために二層の運営体制を採用する必要があると考えます。

第二に、中国人民銀行は、商業機関の資源、才能、技術的優位性を最大限に発揮し、イノベーションを促進し、卓越性を競うために二層構造を採用することを決定した。営利組織は、比較的成熟したITインフラストラクチャとサービスシステム、および比較的強力なシステム処理能力を備えており、金融テクノロジーの適用において一定の経験を蓄積しており、比較的十分な人材プールを有しています。したがって、商業銀行の既存のインフラ、人材、サービスシステムに加えて新たなビジネスを開始することは、多大なリソースの無駄になります。中央銀行や商業銀行などの機関は、技術的なルートを前提にすることなく緊密に協力し、市場の力を最大限に動員し、競争を通じてシステムの最適化を達成し、共同で開発および運営することができます。その後、Libra の組織構造が、当時の DC/EP が採用していた組織構造と実際に同じであることがわかりました。

第三に、2 層オペレーティング システムはリスクを分散し、リスクの過度の集中を回避するのに役立ちます。中国人民銀行は銀聯をはじめ、大口から小口まで多くの決済システムや決済システムを開発・運営してきましたが、もともと私たちが作った決済システムはすべて金融機関向けでした。しかし、中央銀行デジタル通貨の発行は国民と直接向き合わなければなりません。これには数千世帯が関与しており、このような巨大なシステムを中央銀行単独で開発・サポートし、効率性、安定性、セキュリティのニーズを満たし、顧客エクスペリエンスを向上させることは容易ではありません。したがって、この観点から、技術的なルートの選択、オペレーショナルリスク、商業リスクのいずれの観点においても、二層のオペレーション設計を通じて単一機関への過度のリスク集中を回避することができます。

第 4 に、単一階層の運営構造を使用すると、金融の中抜きにつながる可能性があります。単層配信枠組みの下では、中央銀行がデジタル通貨を一般向けに直接発行し、中央銀行の信用承認の下、商業銀行預金通貨と比較して、中央銀行デジタル通貨は競争力が高くなります。これは商業銀行の融資能力に影響を与え、商業銀行の銀行間市場への依存度を高めることになる。この場合、資金の価格が上昇し、社会金融コストが増大し、実体経済に悪影響を与えることになるが、その際には中央銀行が商業銀行に補助金を出さざるを得なくなり、極端な場合には国家社会を破壊する可能性もある。既存の金融システムを1984年以前の中央銀行の「大統合」に戻すパターン。

つまり、中央銀行が上位層、商業銀行が第二層という二重投資体制が我が国の国情に適しているのである。既存のリソースを活用して商業銀行の熱意を動員できるだけでなく、デジタル通貨の受け入れをスムーズに改善することもできます。

ここで、二層オペレーティングシステムが金融政策に与える影響についてもお話したいと思います。

2層のオペレーティングシステムは、流通している通貨の債権者と債務の関係を変えるものではなく、中央銀行のデジタル通貨が過剰発行されないようにするため、商業機関は中央銀行の準備金を全額100%支払っている。デジタル通貨は依然として中央銀行の責任であり、無制限の法的補償を伴う中央銀行の信用保証です。さらに、この 2 層オペレーティング システムは、既存の通貨配信システムやバイナリ口座の構造を変更するものではなく、商業銀行の預金通貨と競合するものではありません。既存の金融政策の伝達メカニズムに影響を与えず、ストレス環境下で景気循環効果を強化しないため、実体経済に悪影響を与えることはありません。

さらに、中央銀行の法定デジタル通貨の発行と交換に 2 層システムを採用することは、暗号化資産に対する国民の需要を抑制し、国の通貨主権を強化するのにも役立ちます。 （カーボンチェーンの価値に関する注：ここで言及されているのは「暗号化資産に対する国民の需要を抑制し、我が国の通貨主権を強化する」ことであることに注意してください）

技術的なルートについてはもう一度話します。先ほど邵所長がブロックチェーンの利用は可能であるとおっしゃいました。ここでもう一度言っておきますが、当初の設計ではブロックチェーンを利用する構想があり、「1つの通貨、2つの倉庫、3つのセンター」というアーキテクチャも構想されていました。しかし実際には、私たちは技術的なルートを事前に設定しておらず、つまり中央銀行レベルでは技術的に中立です。

中央銀行の観点から見ると、ブロックチェーンであろうと集中口座システムであろうと、電子決済であろうといわゆるモバイルマネーであろうと、中央銀行はあらゆる技術的なルートに適応できます。もちろん、技術的なルートはしきい値を満たしている必要があります。たとえば、小売を目的としているため、少なくとも 1 秒あたり少なくとも 300,000 トランザクションという高い同時実行要件を満たしている必要があります。リブラの基準さえクリアできれば国際交流しかできません。ビットコインのような取引を行うには40分かかり、スーパーマーケット全体が行列にならなければなりません。中央銀行の観点から見ると、私たちは技術的なルートをあらかじめ設定したことはなく、必ずしもブロックチェーンである必要はなく、どのような技術的なルートも可能であり、それは長期的な進化と呼ぶことができます。

さらに、一般の人々にとって、基本的な決済機能は、電子決済と中央銀行デジタル通貨の間で実際には比較的曖昧です。もちろん、私たちが将来開始する中央銀行デジタル通貨は、いくつかの機能の点で電子決済とは大きく異なります。さらに、冒頭で、2 層オペレーティング システムは市場の力を完全に動員し、競争を通じてシステムの最適化を達成するのに役立つとも述べました。

さらに、2 層の運用システムの配置の下では、引き続き集中管理モデルを遵守する必要があることを強調する必要があります。暗号化資産の本来の特性は分散化であることは誰もが知っています。また、DC/EP は集中管理モデルに従う必要がありますが、なぜでしょうか?

第一に、中央銀行のデジタル通貨は依然として国民に対する中央銀行の負債です。この債権と債務の関係は、通貨形態が変わっても変わっていません。したがって、納品プロセスにおける中央銀行の中心的な位置を確保することが依然として必要である。

第二に、中央銀行のマクロプルーデンス機能と金融規制機能を確保・強化するためには、引き続き集中管理モデルを堅持する必要がある。

第三に、第 2 層では、通貨を交換する運営機関を指定し、指定された運営機関による通貨の過剰発行を避けるために集中管理が求められます。

最後に、バイナリ口座システムは為替プロセス全体を通じて変更されていないため、元の金融政策伝達方法を維持する必要があり、これには中央銀行の中央管理位置を維持することも必要です。

電子決済ツールとは一元管理が異なります。マクロ経済的な観点から見ると、電子決済ツールの移転は従来の銀行口座を通じて完了する必要があり、その口座は密接に結合されています。中央銀行のデジタル通貨の場合、口座と疎結合されており、従来の銀行口座を使用せずに価値の移転を実現できるため、トランザクションリンクの口座への依存度が大幅に軽減されます。このようにして、中央銀行のデジタル通貨は現金と同じくらい簡単に流通することができ、人民元の流通と国際化に貢献すると同時に、制御可能な匿名性（脱税防止）を達成することができ、バランスが保たれなければなりません。この二人の間で衝突した。

第三に、現段階における中央銀行のデジタル通貨設計は、M1 と M2 の置き換えではなく、M0 の置き換えに重点を置いています。これは、M1 と M2 が電子化され、デジタル化されたためです。もともと既存の商業銀行口座システムをベースとしているため、デジタル化のためにデジタル通貨を使用する必要がありません。さらに、銀行間決済および清算システム、商業銀行の内部システム、および M1 と M2 の送金をサポートする非銀行決済機関のさまざまなオンライン決済方法はますます効率化されており、我が国の経済ニーズを満たすことができます。発達。したがって、中央銀行のデジタル通貨を使用して M1 と M2 を再び置き換えることは、決済効率の向上に役立たないだけでなく、既存のシステムとリソースの多大な無駄を引き起こすことになります。これに対し、既存のM0（紙幣や硬貨）は匿名で偽造が容易であり、マネーロンダリングやテロ資金供与などに悪用される危険性があります。さらに、銀行カードやインターネット決済などの電子決済ツールは、既存の銀行口座の密結合モデルに基づいており、匿名決済に対する国民の需要を完全に満たすことはできません。したがって、電子決済ツールは M0 を完全に置き換えることはできません。特に口座サービスや通信ネットワークが十分に整備されていない地域では、人々は依然として現金に比較的高い依存度を持っています。したがって、当社の DC/EP 設計は、現金の属性と主な機能を維持し、携帯性と匿名性のニーズも満たしており、現金に代わるより優れたツールです。

さらに、Libra もいわゆる 100% 準備資産で抵当権が設定されていることを誰もが見たことがありますが、Libra がクレジット市場に参入する際には通貨デリバティブや通貨乗数が存在する可能性があるため、これは M0 に限定されません。これは通貨の過剰発行につながる可能性があります。

また、中央銀行のデジタル通貨はM0の代替となるため、現金には利子が支払われず、金融の中抜きが引き起こされることもなく、既存の実体経済に大きな影響を与えることもありません。

中央銀行のデジタル通貨はM0の代替品であるため、資金管理、マネーロンダリング対策、テロ資金供与対策に関する現行の規制はすべて遵守されるべきであり、中央銀行のデジタル通貨の大規模かつ不審な取引は国民に報告されるべきである。中国銀行。

さらに、中央銀行のデジタル通貨は高いスケーラビリティと高い同時パフォーマンスを備えていなければならず、小規模小売の高頻度ビジネスシナリオで使用されることを繰り返し強調してきました。中央銀行のデジタル通貨が小規模な小売シナリオで使用されるように誘導し、預金をクラウドアウトさせることなく、ストレスの多い環境での裁定取引やプロシクリカル効果を回避するために、ウォレットのさまざまなレベルに応じて取引制限と残高制限を設定できます。さらに、ストレスの多い環境におけるプロシクリカルな状況を回避するために、為替コストと摩擦が追加される可能性があります。