通貨サークルが盛り上がる中、将来紙幣に代わる新たな通貨の形としてデジタル通貨が注目されつつあります。 2018年4月、中国人民銀行副総裁の樊逸飛氏は2018年国家通貨金融工作ビデオ会議で、中央銀行のデジタル通貨の開発を断固として推進すると述べた。このニュースはまた、あらゆる階層から広範な懸念を引き起こしました。

実際、中国を除く世界中の中央銀行はデジタル通貨の分野での研究を加速させている。 6月19日、ニュージーランド準備銀行（ニュージーランド中央銀行）は、中央銀行デジタル通貨発行の是非について論じた記事を公式ウェブサイトに掲載した。この記事では、中央銀行のデジタル通貨の定義について6つの仮定を立て、その6つの仮定に基づいて、ニュージーランド準備銀行（ニュージーランド中央銀行）の中核機能（通貨流通、決済）への影響からスタートします。システム、金融政策、金融の安定性）、メリットとデメリットを分析します。そのモデルは間違いなく、中国を含む世界の中央銀行にとって参考となる重要性を持っています。

ただし、全文では中央銀行が発行するデジタル通貨の設計方法については言及されておらず、ニュージーランド中央銀行が独自のデジタル通貨を発行することを示唆しているわけでもないことに留意する必要があります。

長文注意、全文の本質を最終結論まで絞り込むことができます。

全文は次のように翻訳されます。

過去 10 年にわたり、一連の技術革新が金融サービス業界に大きな変革をもたらしてきました。消費者は即時かつ便利な銀行業務と決済サービスを求めており、新興テクノロジー企業は銀行サービスを提供し始め、民間企業は暗号化技術に基づいたデジタル通貨を発行し始めており、新技術は中央銀行の 4 つの中核的機能（通貨の流通）にも影響を与えています。 、重要な決済システムの運営、金融政策の設定、金融の安定の維持など）。この記事では、ニュージーランド準備銀行が新しいテクノロジーを活用して一般向けにデジタル通貨を発行した場合、中央銀行の各中核機能がどのような影響を受けるかについて説明します。

中央銀行デジタル通貨の長所と短所を調査するには、まずデジタル通貨が何を意味するのかを明確にする必要があります。まず 6 つの仮定を立ててみましょう。

1. デジタル通貨は無制限に公衆に提供できる

本稿では、中央銀行が発行するデジタル通貨を、現金と同様に不特定多数が自由に利用できるデジタル通貨と定義する。

2. デジタル通貨は、既存の決済システム技術または新しい暗号技術に基づいてさまざまな形式を取ることができます

この記事では、デジタル通貨を現金以外のあらゆる形式のお金として定義します。ここでは、デジタル通貨が依存するテクノロジーに基づいてデジタル通貨をさらに分類するために「通貨ツリー」が使用されています (図 1)。以下の図に示すように、中央銀行は、取引のために暗号化 (分散台帳技術など) に依存する暗号通貨を発行することも、取引のために既存の金融市場インフラに依存する従来のデジタル通貨を発行することもできます。

図1

図1

一般に、この記事では、中央銀行デジタル通貨を無形の通貨の形として指します。ただし、記事の「通貨流通」と「決済システム」のセクションでは、仮想通貨の影響を従来のデジタル通貨から区別する必要があります。

3. デジタル通貨は、民間機関が発行する現金やその他のデジタル通貨と一体となって流通する

現在、中央銀行は現金を発行し、民間機関はデジタル通貨を発行しています。この記事では、これら 2 つの形式のお金が引き続き存在し、中央銀行が公式デジタル通貨を追加発行すると仮定します。これは、家計や企業が現金、民間デジタル通貨、中央銀行発行のデジタル通貨のいずれかを選択できることを意味します。

4. デジタル通貨は固定為替レート（額面）で現金に交換可能

ビットコインなどの既存の民間デジタル通貨は、現金よりも価値が不安定であり、固定の為替レートがありません。しかし、公式デジタル通貨が現金と並行して流通できるのであれば、デジタル通貨を固定レートで現金に交換する方が合理的です。これは、デジタル通貨の価値に対する信頼を促進し（実質的に現金で裏付けられるため）、二重通貨システムの導入による中央銀行の政策の複雑化を回避するのに役立ちます。

金融政策の独立性は、デジタル通貨の額面為替レートによって損なわれることはありません。これは、中央銀行が金融政策を介さずに、現金とデジタル通貨の供給を額面為替レートで維持できるためです。

5. 国民は中央銀行から借り入れができない（デジタル通貨のマイナス資本を保有できない）

この仮定は、中央銀行が発行するデジタル通貨が現金と同様に機能することを意味します。中央銀行はデジタル通貨保有者への融資を促進しません。したがって、デジタル通貨が口座に基づいている場合、その口座の残高がマイナスになることはありません。

6. 中央銀行はデジタル通貨の残高に利子を支払わない

繰り返しになりますが、この仮定は、中央銀行が発行するデジタル通貨が利子を生まない現金に近い働きをすることを意味します。

最初のレベルのタイトル

ニュージーランド準備銀行がニュージーランド国民や海外からの訪問者向けに発行した通貨は、便利で読みやすく模倣が難しいため、国中に安全に流通し、準備銀行に再流通する際に品質を検査する必要があります。ニュージーランド銀行。これらのプロセスで発生するコストは、デジタル通貨の範囲を超えています。このセクションでは、通貨流通の観点から中央銀行デジタル通貨発行の 2 つの利点と 4 つの欠点を検討します。

提案 1: デジタル通貨は現金よりも安全で配布が簡単である可能性がある

デジタル通貨を発行する第一の利点は、現金よりも配布が容易であることです。現金は有形のお金です。つまり、物理的な媒体を介して中央銀行に安全に出入りする必要があります。ニュージーランドは地理的に国全体でキャッシュフローが非効率的です。

ただし、地理的特性はデジタル通貨の流通に制限を課すものではありません。これは、デジタル通貨の発行にコストがかからないということではありません。デジタル通貨を配布するには、中央銀行は独自の小売および顧客サービスのインフラを開発するか、外部委託する必要があります。いずれの場合も、インフラの構築には多額の費用がかかります。安全なデジタル通貨ネットワークを開発および維持し、小売部門に提供することが現金配布よりも安価であるかどうかを理解するには、現在さらなる研究が必要です。

さらに、デジタル通貨は現金よりも安全に配布される可能性があります。現金を配布したり保持したりすることによる個人の安全への脅威は、非常に高くつくものです。たとえば、街角の乳製品工場、ガソリンスタンド、銀行支店、現金配達用バンで働いている人はいつでも強盗に遭う危険にさらされています。デジタル通貨は、個人の安全に対するリスクを軽減する一種の中央銀行マネーを提供する可能性がありますが、デジタル通貨は盗難や危害のすべての脅威を排除するものではありません。

• 中央銀行が発行する従来のデジタル通貨は、既存の電子通貨と同様の盗難や不正な支払いのリスクに直面しています。さらに、デジタル通貨がトークンベースであり、何らかのハードウェア (プリペイド カードなど) に保存されている場合、実際に使用できます。

• 暗号通貨は、状況によってはサイバーリスクに直面する可能性もあります。DLT（分散型台帳技術、以下DLTと表記）どのように設計されたのか。分散台帳テクノロジーは、システム内で発生する可能性のある単一障害点を排除し、ブロックチェーンをサイバー攻撃や運用エラーに対する回復力を高めます。 DLT に集中化の要素が追加されると、サイバー攻撃に対する防御力が低下します。

提案 2: 現金が段階的に廃止されれば、デジタル通貨が法定通貨の代替となる

2 番目の利点は、中央銀行が発行するデジタル通貨により、国民が現金を持っているかどうかに関係なく法定通貨にアクセスし続けることが保証されることです。ボックス A は、ニュージーランド国民が現金を広く利用できなくなる状況について説明しています。

BOX A

なぜ現金が消えていくのか？

シナリオ 1: コストのために現金需要が減少する。

現金の需要は、ほとんどの消費者が広く利用できなくなるまで減少する可能性があります。現在、ニュージーランドの消費者は一般に、大部分の取引に現金ではなく銀行カードやモバイル決済アプリを使用しています。統計によると、ニュージーランドはクレジットカード取引において他国をリードしている。一日の終わりに現金を精算する必要性、銀行支店間での現金の輸送の負担、盗難のリスクなどにより、小売業者や銀行支店にとって現金は負担となる可能性があります。したがって、現金需要が大幅に減少すると、小売業者や銀行支店も現金インフラの維持を見失ってしまう可能性があります。

シナリオ 2: マイナスの外部要因により現金が引き出される。

現金は追跡が難しいため、脱税、マネーロンダリング取引、違法取引の対象となりやすいものとなっています。

反論1: デジタル通貨の発行には建設コストがかかる

デジタル通貨発行のコストの 1 つは、中央銀行がデジタル通貨ネットワークを作成、発行、維持するための新しいインフラストラクチャに投資する必要があることです。この設定コストは不明ですが、おそらく高額です。

反論 2: 中央銀行発行のデジタル通貨は消費者に多大な損失を与える可能性がある

中央銀行は、トークンベースの従来のデジタル通貨または暗号通貨を発行できます。これらの形式のお金は小型デバイスに保存され、消費者は盗難や紛失の可能性がある小型デバイスに非常に大きな残高を保持する可能性があり、消費者にとって損失のリスクが高まる可能性がありますが、現金の場合、個人は多額の残高を持ち歩く可能性が低くなります。多額の現金を個人に預けたり、自宅に多額の現金を保管したりすることはできません。

反対意見 3: デジタル通貨の発行には追加の監視と規制が必要になる可能性がある

デジタル通貨発行の 2 番目のコストは、マネーロンダリング防止およびテロ資金供与対策 (AML/CFT) 法に基づく追加の監視とコンプライアンスが必要になる可能性があることです。法律に基づき、中央銀行は詐欺などの問題を防ぐために、デジタル通貨と支払いのユーザーを監視する必要がある可能性がある。従来のデジタル通貨は集中設計であるため理論的には監視が容易ですが、暗号通貨は分散台帳の匿名性と分散化により監視がより困難になる可能性があります。

ただし、デジタル通貨の一般への配布は、AML/CFT 法の遵守や不正行為の監視とともに、民間部門に委託される可能性があります。 Dyson and Hodgson (2017) は、民間銀行は指定された銀行口座を通じて中央銀行のデジタル通貨を管理できるが、これらの口座内の資金は中央銀行が保有するため、通貨を発行するための中央銀行の管理負担が軽減されると示唆しています。公共。

反論 #4: デジタル通貨は（現金とは異なり）緊急時の停電に対して脆弱です

中央銀行発行のデジタル通貨の 4 番目の潜在的な欠点は、電力やインターネット接続の停止に対して脆弱であり、緊急時に信頼性が低いことです。さらに、中央銀行デジタル通貨の発行により、停電やインターネット障害時の重要なバックアップ手段である現金の需要と供給が若干減少し、現金不足は緊急事態や自然災害の影響を悪化させる可能性があります。したがって、中央銀行がデジタル通貨を発行する場合は、正式な準備金管理プログラムを通じてこのリスクを軽減する必要があるかもしれません。

デジタル通貨をサポートする基盤テクノロジーは、決済システムに大きな影響を与えます。ここでは、従来の決済システムに基づくデジタル通貨と暗号化技術に基づくデジタル通貨を区別します。

1. 従来のデジタル通貨

中央銀行が発行する従来のデジタル通貨には、既存の電子決済方法よりも迅速な決済、低い手数料、高い匿名性という 3 つの利点があると考えられます。

サポート1：従来のデジタル通貨を活用して決済スピードを向上

中央銀行が発行する従来のデジタル通貨の最初の利点は、決済速度を向上できることです。既存の金融市場インフラでは、決済の前に清算が必要です。清算とは、発行銀行 (支払側の銀行) と取得側の銀行 (受取側の銀行) に取引情報を送信するプロセスであり、誰が何を受け取るべきか、誰が支払うのかを伝えます。決済とは、銀行間で実際に資金をやりとりすることです。現在、エンドツーエンドの支払いプロセスは、支払いの種類や指示されたタイミングに応じて、完了するまでに数時間または数日かかる場合があります。このような決済の遅れは、受取人のコストを増加させるだけでなく、支払い効率を向上させる機会にもなります。資金がすぐに受け取られると受信者にメリットがあるだけでなく、送信者にも追加のコストがかかりません。さらに、商業銀行が破綻した場合、決済の遅延には支払いの結果を決定するための合意が必要です。

従来のデジタル通貨は、中央銀行が口座金額を更新することで支払いプロセス全体を迅速に解決できるため、決済を改善できます。中央銀行は資金の取得者であり発行者でもあり、支払者と受取人が同じ商業銀行の口座を使用する場合と同様に、銀行間の調整を必要としなくなりました。しかし、中央銀行発行のデジタル通貨と商業銀行口座との間の取引には銀行間決済が必要となり、同様に現在の電子決済に遅れが生じる可能性がある。

中央銀行のデジタル通貨は、国境を越えた取引処理も改善する可能性がある。現在、国境を越えた取引では、国間の支払いを指示して解決するために、銀行と支払いシステムのネットワークの調整が必要です。中央銀行デジタル通貨は、取引の少なくとも一方の当事者に必要なサービスプロバイダーの数を減らすことで、決済時間を短縮できる可能性があります。中央銀行発行の 2 つのデジタル通貨間の取引の場合、決済には為替市場のみが必要になる場合があります。

サポート 2: 従来のデジタル通貨の使用により、取引コストが削減される可能性があります

現在、ニュージーランドでは、国内の電子クレジット カード取引 (POS 電子送金を除く) では、販売者 (受取人) に 1.2% ～ 1.6% の手数料が課せられます。この手数料は銀行によって徴収され、その手数料は銀行を通じて徴収されます。より高い商品価格または追加料金は消費者（支払者）に転嫁されます。利益を目的としないため、中央銀行はデジタル通貨の電子取引に既存の電子決済プロバイダーよりも低い手数料を課すことができます。しかし、デジタル通貨とその決済ネットワーク（その形式に応じて）の提供には依然として手数料がかかります。

サポート 3: 従来のデジタル通貨は、既存の商業銀行カードよりも支払いの匿名性が高い

従来のデジタル通貨の 3 番目の潜在的な利点は、支払いが既存のクレジット カード支払いよりも匿名性が高く、現金支払いよりも匿名性が低いことです。この匿名性は、従来のデジタル通貨の設計に依存します。

口座ベースのマネーは、商業銀行が提供する取引口座の電子マネーに似ています。したがって、この形式の中央銀行デジタル通貨はあまり匿名性が高くありません。

ただし、トークンベースの通貨はある程度の匿名性を提供できます。トークンに基づく中央銀行デジタル通貨の決済では、トークン保有者であるユーザーの認証は必要ありません。しかし、前述したように、トークンベースの通貨は真の意味で匿名ではありません。すべてのデジタル通貨取引は電子記録を残します。したがって、トークンベースのデジタル通貨での支払いであっても、（記録がない）現金支払いよりも匿名性が低くなります。

部分的な匿名性は、犯罪を抑止できること（電子取引記録があるため）と、匿名性に対する国民の欲求を満たす支払い手段（特に現金がそうでない場合）との間のバランスをとるため、中央銀行デジタル通貨にとって有益である可能性があります。広く入手可能または使用されている）バランス。 Rogoff (2016) は、中央銀行がある程度の匿名性を持つだけでなく、脱税、マネーロンダリング、違法取引を防止できるデジタル通貨を発行することを提案しました。

2. 分散台帳技術に基づく仮想通貨

支払い効率の観点から暗号通貨の長所と短所を評価するのはより複雑です。一般に、暗号通貨はトランザクションに DLT に依存します。暗号通貨が支払いプロセスにどのような影響を与えるかは、基礎となる DLT 設計によって異なります。 「DLT」という名前が付いたテクノロジーはすべて同じように作られているわけではありません。 Wadsworth (2018b) は、一部の形式の DLT は既存のシステムの支払いプロセスを大幅に変える可能性があるが、他の形式の DLT は既存の支払いシステムに似ていると主張しています。

DLT は、清算と決済を 1 つに統合することで機能します。"確認する"より迅速な決済のためのステップ。 DLT では、金融取引情報の送信と最終的な金銭の交換の間に分離はありません。

分散型で透明性が証明された暗号通貨の長所と短所

仮想通貨の長所と短所を理解するには、ビットコインと同様の仮想通貨を評価する必要があります。ブロックチェーン技術に基づく暗号通貨には次のような利点があります。

• ブロックチェーンはアカウントと取引の透明性を高め、「唯一の信頼できる情報源」を提供し、記録の保持を容易にします。

• 既存の決済システムと比較して、単一障害点が排除され、ブロックチェーンはサイバー攻撃や運用エラーに対する耐性が強化されています。

• 清算と決済が 1 つのステップに結合され、現在電子決済で発生する可能性のある遅延が解消されます。これは、支払いが確認されると、受取人はすぐに支払いを受け取ることを意味し、個人資産の流動性管理に有益です。

• 支払いは、従来のトークンベースのデジタル通貨での支払いと同様に匿名です。ブロックチェーンでは、所有者がデジタル署名を提供した場合にのみ支払いが承認されます。しかし、電子取引記録は、デジタル署名が個人に遡れば、その人のすべての取引を簡単に追跡できることを意味します。

• 支払いはボーダレスです。これは、通貨保有者間の取引が物理的な場所によって複雑にならないことを意味します。

欠点:

• ブロックチェーン上の取引検証には大量のエネルギー投入が必要となるため、現在の国内取引手数料よりも高額な取引手数料が発生する可能性があります。

• 決済は取引が確認された場合にのみ行われるため、商品やサービスのリリースが遅れる可能性があります。たとえば、ブロックチェーン経由で開始される決済には通常 10 分のサイクル遅延があり、買い手と売り手は約 3 分間待たなければならない可能性があります。商品やサービスを合理的に配布するため、10 分。対照的に、現在のローカル電子決済のほとんどは、承認後に合法的に決済されます (承認は比較的短期間で行われます)。

• トランザクションを検証するために必要なコンピューティング能力と時間遅延に基づいて、ブロックチェーンは比較的高い支払い額に拡張することができません。

• 最終的な支払いは一方向 (払い戻しなし) であり、確率的 (支払いは変更できない可能性が高いことに基づいています) です。プルーフ・オブ・ワークのメカニズムとブロックチェーンの長さにより、悪意のあるエージェントがブロックチェーン上の履歴トランザクションを変更する（そして、すでに使用されたお金を不正に使用する）ことは困難ですが、不可能ではありません。

集中的に検証された暗号通貨の長所と短所

カナダ銀行とシンガポール金融管理局は、上記の欠点を回避しながらブロックチェーンの利点を享受するために、デジタル情報管理システムの実験を行ってきました。これらの実験では、トランザクションに中央バリデーターを導入することで、エンドツーエンドの支払いの速度が特に向上し、コストと暗号通貨のスケーリングに関する考慮事項が削減されます。しかし、ワズワース氏は、結果として得られる台帳が従来のデジタル通貨により似たものになることに気づきました。これにより、従来のデジタル通貨の利点と同様の 3 つの利点がもたらされます。

• 従来の決済に比べて決済が早くなります。

• コスト削減（中央銀行手数料の対象）。

• 匿名性の程度。

反対意見 #1: 中央銀行発行の仮想通貨はボーダーレスではない

中央銀行が発行する暗号通貨は通常、発行国内でのみ受け入れられるため、国境を越えることはできません。従来のデジタル通貨と同様、暗号通貨を使用した国境を越えた取引は、既存の国際決済サービス ネットワークをバイパスする可能性があります。これらの取引には為替が必要です。中央銀行発行の暗号通貨を使用した国境を越えた取引では、取引所が存在する場合、支払い決済時間を数日から数時間に短縮できます。

ビットコインのようにプライベート暗号通貨金融政策

ニュージーランド準備銀行の使命は、金融政策を利用して物価の安定を確保するとともに、インフレ率を1%から3%に目標とすることで持続可能な雇用の最大レベルを支援することである。このうち、準備銀行はオフィシャル・キャッシュ・レート（OCR・オフィシャル・キャッシュ・レート）ツールを使用しています。このセクションでは、「中央銀行デジタル通貨は追加の金融政策ツールとして有用か?」という問題を検討します。

ニュージーランド準備銀行は、OCR を変更することで経済の短期金利に影響を与えます。商業銀行の金利は OCR に基づいています。

• 商業銀行は、貯蓄銀行の預金の金利 (OCR 金利) よりも低い価格で融資サービスを提供することに消極的です。

• 商業銀行もまた、準備銀行に支払う額（OCRプラス50ベーシスポイント）以上の借入には消極的である。

したがって、ニュージーランド準備銀行は金利を引き下げてインフレを刺激することも、金利を引き上げてインフレを抑制することもできます。

ただし、金融政策ツールとしての OCR には 2 つの制限があります。まず、金利の変化を預金金利と融資金利に変換するのは商業銀行に依存しています。これにより、商業銀行が黒字を保証する必要がある場合に、金利の変動を全額転嫁できないリスクが生じます。第二に、現金は金融政策に対する拘束力が低いため、銀行預金金利は一定の水準を下回ることはできません。預金はいつでもゼロ金利の現金に変えることができるからです。預金者は、現金の保管、保険、輸送のコストが銀行預金のマイナス金利と等しくなるまで、マイナス金利を受け入れるかもしれない。これを実効下限と呼びます。

このセクションでは、追加の金融政策ツールとして中央銀行が発行するデジタル通貨が金融政策の実施に対するこれらの制約を緩和できるかどうかを検討します。

支持1: 利子があれば、中央銀行のデジタル通貨は金融政策ツールとして直接使用できる

金融政策を支援する第一のポイントは、中央銀行デジタル通貨が金融政策ツールとして利用できることです。そのためには、中央銀行デジタル通貨には利子がつかないという基本的な前提を緩和する必要があります。無利子のデジタル通貨は金融政策の下限をゼロに引き上げ、金融政策の有効性をさらに制限することになるため、中央銀行はこの仮定を緩和したいと考えるかもしれない。この場合、預金者は、預金をゼロ金利の中央銀行デジタル通貨に交換しても何も消費しないため、マイナス金利を容認しません。

中央銀行が利付デジタル通貨を発行することも可能です。 Bordo and Levin (2017) は、中央銀行が保有する他の資金と同じ金利でデジタル通貨の利子を直接支払うことができると示唆しています。インフレを刺激するには政策金利を引き下げ、インフレ率を引き下げるためには政策金利を引き上げます。政策金利はデジタル通貨を保有する家計や企業に直接渡され、銀行システムを通じて間接的に広範な経済に渡されることになる。

しかし、中央銀行が発行する利付デジタル通貨は、消費者が依然として預金を現金に交換できるため、実質的な下限は撤廃されない。有効な下限を除去するには、他の方法を使用する必要があります。 Rogoff (2016) は中央銀行が高額紙幣を廃止すべきだと主張し、Gesell (1916) は紙幣への課税を提案し、Agarwal と Kimball (2015) は現金とデジタル通貨間の管理された非平価為替レートを提案しています。

もう1つの注意点は、利付デジタル通貨がデジタル通貨と現金の間の額面想定に影響を与える可能性があることです。家計や企業が現金の匿名性と物理的特性を重視する場合、現金を同等のプラスの金利を持つデジタル通貨として扱うことができます。しかし、Barrdear and Kumhof (2016) は、中央銀行が発行する利付デジタル通貨は現金やその他の金融資産の代替としては不完全であると主張しています。したがって、デジタル通貨のダイナミクスと現金為替レートを理解するには、さらなる努力が必要です。

提案 2: 民間の暗号通貨が広く使用されれば、中央銀行デジタル通貨は金融政策の有効性を確保できる

金融政策の 2 番目の潜在的な利点は、中央銀行が必要に応じて民間の仮想通貨と競争する道を提供することです。

中央銀行は、一般大衆による民間暗号通貨の採用を観察しています。プライベート暗号通貨は既存の銀行システムと相互作用しないため、政策金利の影響を受けません。したがって、仮想通貨が普及すれば、金融政策に関係なく、いつでも多額の預金を引き出すことができます。金融政策の有効性を維持するために、中央銀行は民間の暗号通貨の使用を規制するか、民間発行の暗号通貨と競合するために独自の暗号通貨を発行することができます。

ただし、民間の暗号通貨は安定した通貨の形態ではないため、ニュージーランドの金融政策の有効性にリスクをもたらすことはありません。さらに、プライベート暗号通貨は DLT に基づいており、融資を容易にするように設計されていません。融資はピアツーピアベースで行うことができるが、多額の短期預金を集めて長期融資に変える中央機関は存在しないだろう。また、中央機関が融資のために DLT に導入されると、単一障害点が生じ、サイバー盗難の標的が生じます。

最初のレベルのタイトル

ニュージーランド準備銀行は、金融システムの健全性と効率性に対して責任を負います。したがって、中央銀行デジタル通貨の発行が金融の安定に与える潜在的な影響を考慮する必要があります。

中央銀行が発行するデジタル通貨は、取引や預金の安全性が高まります。商業銀行の預金と比較すると、中央銀行のデジタル通貨は信用リスクが低くなります。これはリスクを回避する家計や企業にとって魅力的であり、現金を個人的に保管するよりも効率的です。しかし、これは現在の金融システムの安定を脅かす 3 つのデメリットにつながる可能性があります。

反対意見 1: ホールセール資金市場への依存度を高める

中央銀行が発行する通貨は、金融の安定にある程度のコストを課します。最初のコストは、ホールセール資金市場への依存度が高まることです。

ニュージーランドでは、商業銀行がオフショアホールセール資金への依存を強める可能性が高く、海外市場の低迷に対する銀行システムの敏感さがさらに悪化する可能性がある。たとえば、ヨーロッパまたは米国の市場で国際的なショックが発生した場合、銀行の資金調達コスト（リスクスプレッド）の増加や資金調達可能性の減少により、これらのショックはニュージーランド市場にさらに深刻な攻撃を与えるでしょう。

反対意見 2: 銀行の回復力が低下する

金融安定に関連する2番目のリスクは、中央銀行デジタル通貨が、競争の激化と収益性の低下による景気低迷に耐える商業銀行の能力を低下させる可能性があることです。大量の預金が商業銀行口座から中央銀行のデジタル通貨に送金されると、商業銀行は金利を引き上げて預金を奪い合うことになる。さらに、中央銀行デジタル通貨が国内および国境を越えた取引手数料を安く提供すれば、商業銀行の決済手数料収入は減少する可能性が高くなります。銀行間のビジネス競争が銀行業務の効率化を意味するとしても、収益性の低い銀行のショックに対する耐性が低い場合、または収益性の低下に代わるより高利回りの（よりリスクの高い）資産を求める場合、金融の安定に悪影響を与える可能性が高くなります。 。

ただし、中央銀行デジタル通貨とのさらなる競争によって銀行の回復力が低下しない可能性もあります。商業銀行はすでにその事業の預金口座と支払いの部分で競合しており、たとえば、PayPal、Google ウォレット、TransferWise などの電子ウォレットやノンバンクは、商業銀行取引口座の代替手段を提供しています。さらに、歴史は、商業銀行が、例えば魅力的なサービスやより高い預金金利を提供することによって、他の民間の競合他社や中央銀行のデジタル通貨と競争できることを示しています。

反対意見 3: システム全体の取り付け取り付けリスクの増大

結論は

全体として、この記事ではさまざまな長所と短所が示されており、次の 3 つの結論に達しています。

まず、中央銀行のデジタル通貨は、金融政策と金融の安定にプラスまたはマイナスの影響を与える可能性があります。これらは、通貨で使用されるテクノロジーにはあまり依存せず、デジタル通貨がどのように使用されるか、また、デジタル通貨に利子がつくかどうか、中央銀行デジタル通貨での預金、およびデジタル通貨が利子がつくかどうかなどの制約がある場合には、その制約に対してより敏感です。銀行預金間の移動のしやすさと、現金と同じ価値があるかどうか。

第二に、中央銀行デジタル通貨は、支払いの効率性と回復力に関して長所と短所が混在する結果になります。それは、中央銀行が従来のデジタル通貨を発行しているか、暗号通貨を発行しているかによって異なります。これらのメリットとデメリットは中央銀行デジタル通貨の設計によって変わる可能性があるため、そのような通貨を発行すべきかどうかについての議論は引き起こされないようです。

第三に、中央銀行デジタル通貨は貨幣流通コストを節約できますが、新たなコストも生み出します。また、手数料を節約するよりも価値のある法定通貨の電子形式も提供します。

最初のレベルのタイトル

【従来の決済テクノロジー】: 信頼とセキュリティを確保するために、決済システムのより典型的な階層的かつ集中化された構造を使用します。

【暗号通貨】：分散台帳技術と暗号化技術を必要とするデジタル通貨。

【暗号化（デジタル）】：データを暗号化してネットワーク上に送信します。通常、データ テキストは暗号化アルゴリズムのエンコードされたテキストに変換されます。

【ネットワーク攻撃】：悪意のあるハッカーによる情報窃取やコンピュータネットワークシステムの破壊を目的とした攻撃。

【デジタル（電子）通貨】：物理的または有形ではないあらゆる形態の通貨を含む広義の用語。

[法定通貨]: a) 政府によって発行され、法定通貨として宣言された通貨の物理的な形式、b) 金などの有形資産への交換の約束はありません。

[固定伝統的デジタル通貨]: 取引のために既存の金融市場インフラに依存する、固定為替レートのデジタル通貨。

【固定暗号通貨】：固定為替レートで法定通貨と交換される暗号通貨。

【固定為替レート】: 2 つの通貨間の為替レートが一定に保たれる場合、それは多くの場合、制御された需要と供給のダイナミクスによるものです。

【台帳】：口座残高と取引履歴。

【民間発行通貨】：中央銀行や政府以外の民間団体が発行する通貨。

[検証]: DLT トランザクション検証では、資金が再利用されておらず、台帳残高が正確かつ本物であることを確認するプロセスです。

[変動する伝統的なデジタル通貨]: 柔軟な為替レートと法定通貨を含む他の通貨を備えた伝統的なデジタル通貨。

【変動暗号通貨】：法定通貨を含む他の通貨との為替レートが柔軟な暗号通貨。